引用文章 直言集／盜版嗆原創 別鬧笑話

直言集／盜版嗆原創 別鬧笑話 
【聯合報╱本報記者何定照】
   
2013.12.23 03:20 am
 

黃色小鴨原創人霍夫曼，八月間到基隆為小鴨宣傳，沒想到開展卻發生授權爭議。
本報資料照片
原本象徵「愛、和平、環保」的黃色小鴨，在基隆險些變成轉轉鴨，策展單位又推出未經授權商品，引發藝術家霍夫曼批評太商業。

藝術與商業的連結，早從一九五○年代普普藝術就開始，近數十年更烈。然而，不論是安迪沃荷的湯罐頭或李奇登斯坦的漫畫，從不因自商業取材或以商業形式販售就貶損價值，因為他們真正標舉或販賣的，是原創的觀念。

一九一七年將小便斗命名為「噴泉」作為美術館展品的杜象，是先驅之一。再平凡不過的小便斗，在杜象的行動中變成以「現成物」挑釁傳統的藝術定義，這個小便斗因此不再是一般小便斗；當然，這個小便斗也只能有一個，所有杜象之後的小便斗，都仍只是小便斗，因為當原創觀念誕生後，其後的相似者都只能是贗品。

霍夫曼的黃色小鴨也是如此。誠然，黃色小鴨流行數十年，多少人從小就在浴缸裡看過黃色小鴨，各類相似商品更不勝枚舉；但霍夫曼的黃色小鴨所以成名，是因有長久的創作脈絡為基礎。

回看霍夫曼創作史，多次都是以放大的動物造型放在公眾場所，引起民眾反思：超大麝鼠盤據人工河渠，反諷環境課題；巨兔倒在瑞典紀念偉人廣場，讓莊嚴地標變身遊樂場；小鴨放在寬大水域，讓人寧靜憶起純真童年。

藝術家因創作得到酬勞，是天經地義，霍夫曼亦然，畢竟藝術家並非做公益。范可欽宣稱不讓策展單位收門票不合理。殊不知收門票根本破壞霍夫曼的藝術概念：這件作品原本就該在公共區域展示，才能達到眾人同樂一心效果。

一窩蜂「朝聖」小鴨的，再度印證台灣對卡哇伊形象的執迷；先前衍生的各種吃喝商品，至少未稱是獲得授權；然而若存心揩藝術家油，還反指藝術家非原創，只怕這將遠遠超越轉轉鴨、盜版品，讓人看笑話。

【2013/12/23 聯合報】  @ http://udn.com/

全文網址: 直言集／盜版嗆原創 別鬧笑話 | 黃小鴨侵權爭議 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8378084.shtml#ixzz2oFcQrBB2
Power By udn.com




http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8378084.shtml