潘榮隆教授（圖／李容珍攝影） 【記者李容珍台北報導】

   我們一切的發想或研究都是從神而來，基督徒也要申請著作權、專利嗎？隨著著作權意識提高，官司層出不窮，甚至危及到自身權益，清華大學生命科學院生物資訊與結構生物研究所專任教授潘榮隆，分享自身為何沿襲老師「取之於社會、用之於社會」，「不申請專利」的風範，但又為了自我保護，允許學生「申請專利」，也提醒使用者要尊重原創，勿心存僥倖，否則「夜路走多、終會踢到鐵板」。 

沿襲老師不申請專利風範

 
   本身是大學教授，常指導學生做研究寫論文，又是新竹新恩堂牧會的牧師，受邀在一些平面出版寫作的潘榮隆說，所有生物實驗都需要緩衝液來控制酸鹼值，其中大部分稱為「好的緩衝液」（Good’s buffers），是由Norman Good帶領同工伊澤‧清吉（潘教授的研究所指導老師）合成製作出來。Good’s buffers一直沒有申請專利，因為Norman Good認為當初是為幫助研究者而發明出來，本著「取之於社會，用之於社會」的理念，堅持不申請專利的風範。很多人都知道Good’s buffers，卻不知道背後的發明者Norman Good，所以當Norman Good要退休時，一群學生要為老師慶生，請美國一家靠販賣Good’s buffers起家的藥廠贊助，沒想到藥廠卻不識發明人Norman Good，主辦單位非常生氣而寫信給藥廠董事長，說明這家藥廠大部分緩衝劑都是Norman Good所給予的，藥廠董事長非常感動而捐助50萬美金，也因此為Norman Good舉辦一場盛大的退休會。潘榮隆表示，因為他的老師和師祖都如此，他也深受感動，所以他的研究發明也從未申請專利。 

   但是，他有一位堂哥，在士林開一家粥店維生，曾為幫助而聘用一位找不到工作的大學畢業生，教對方煮粥，沒想到原本是幫助的學徒，出去開店後，將他堂哥的店名申請商標專利，卻反告他的堂哥不能再用同樣的商標。他堂哥對他說：「為何你們讀書人要這樣害我！」類似的公司商標事件不計其數，譬如：大陸申請專利的新竹米粉和台灣一點關係都沒有，竟不准新竹製作的米粉叫新竹米粉。 

   潘榮隆也舉例說，他有一位學生對外演講，過不久，台下有人對他學生說，「你講的內容不能再講，因為你講的概念已經有人註冊了！」這概念原本是他學生的發想，因某單位的研究員聽過他學生的演講後，將之申請專利，讓他學生原始的發想，連提都不能再提。某位牧師講章，被別人拿到大陸登記去販賣，很多朋友以為這位牧師賺很多錢，這位牧師才知自己講章被賣，卻一毛錢也沒拿到，甚至變成在台灣想要做甚麼事都不行，避免觸犯法律。

為保護自己讓學生申請專利 

   經歷過去的榮光與社會的變遷，潘榮隆教授說，他看見很多受害者，心中也很掙扎，不得已允許他的學生申請專利，也告訴學生，他是從自己的老師傳承「不申請專利」的模式；但這時代和過去他的老師年代已經不一樣，也將整個來龍去脈告訴學生。允許學生申請專利的主要目的是為自我保護，也可以技術轉移，以授權、不收取費用的方式，讓更多人可以使用，就憑個人的情況。最重要是心存善念，所有發想都是從神而來，看民眾的需要，有憐憫、協助人的心。但他的學生多半都尊重他的概理念而沒有申請，除非是為了公司或在政府研究單位，必須要申請。 

   據他了解，若是申請專利再技術轉移、授權給廠商，曾有的實驗室的學生可以拿到500萬元，研究員還可拿到800萬元，已經是不錯得了；若沒有申請，有的學生不但沒有拿到錢，還要「繳學費」呢！所以，「申請專利」而能技術轉移商品化，常會衍生是一筆可觀的利潤。 

   潘教授表示，有的牧師到各個國家講道，都基於信任、授權當地教會使用；推出的文字出版品，都以不賠錢成本價販賣，希望廣泛用在神國事工。但他認為，他不能用自身的經歷要求每個人都和他們一樣，其實靠文字工作或完全靠上帝養生，是非常不容易的事，尤其時代不同，必須堅固到這些人能維持基本的生活需要。他說，不論創作者是採用甚麼方式，是高價販賣或免費使用，我們都應予尊重，也不能因為對方因此獲利就認為不屬神。

機構網站貼他人文章被告 

   有一個機構網站，放上別人的文章，沒有註明作者是誰，沒想到被這位基督徒作者提告，但這個機構在美國，對方只好告台灣的總代理，最後為與人和好，台灣的總代理只好賠錢和解平息。他說，過去有一家出版社專門盜版胡適的書，以及翻譯著名經典，影響當代的思潮。有一天出版社老闆遇到胡適，謝謝胡適，並問要付多少費用給胡適？但胡適卻笑笑的大方婉拒。也有位知名的作者，書中分享的名言，都是整理別人演講說過的話，佔為他自己的名言，最後被十幾位知名的原創者聯合舉證提告。最近網紅谷阿莫被廠商提告違反著作權法，受到社會的關注。谷阿莫用很短時間帶民眾看完一部電影而成名，聲稱自己是二次創作，也是幫電影打廣告；但是廠商認為谷阿莫的影片在幽默別人的時候，語帶嘲諷和負評，反而造成反感。如何界定是否廣告宣傳，可能也有困難。 

   潘榮隆說，他曾經聽到一家電台主持人唸一篇文章，剛開始覺得很熟，唸到一半他居然能背下面的內容，才發現是自己寫的。他心想很多非營利機構經營不易，也不會想去追究，即使不知會他也沒關係，否則也很煩，只是若是遇到非基督徒或是對版權很在意的人，恐怕會出問題，尤其數位及網路著作權侵權屬「非告訴乃論」。最近川普總統要向大陸祭出「301條款」，逼中國也像台灣一樣，對於侵犯智慧財產權與強制技術轉移，也是採取「非告訴乃論」。

提醒侵權為「非告訴乃論」 

   他也提到有兩位學生，因為引用網路生態圖片，沒有注意到圖片下印著很小的「版權所有、翻印必究」字樣，而後被告。對方要索賠各一百萬元，一位學生急著出國，為避免留下不良紀錄，先付了一百萬元；另一位學生不退讓，經過一段時間商談，最後付十萬元了事。原來這位生態學家不再拍照，而經營網站，下面「養」五個人，專門在網站搜尋盜用者，而向對方索賠來養生。 

   牧師可不可把別人的講章照單全收？潘教授表示，牧師引用別人原創發想的概念有太多了。曾經有牧者認為，有些時代性、創新的神學理論，可以「申請版權」，否則會被人引用；但他認為，若別人拿他的文章或講稿分享，他都願意「成全」對方，只要對神的國度好。若對方是屬神，對方自然做得好；若不是的話，神自然會帶領。 

   不過，他仍提醒使用者要有法律概念，不要認為牧者或基督徒的智慧財產都應開放，而講章可任意取得，否則「夜路走多陰溝裡翻船」。更希望不是引用別人的東西，藉此募款或賺錢；而是從神領受更多原創的觀念之後，為神國所用。不論是使用者或原創者，他認為要思考：「最重要的是，你要留給台灣甚麼？」