（內文）臺北市長郝龍斌宣布捷運淡水、中和線確定分流，中永和地區民怨四起，歸咎北捷事前未做好完善的溝通。

捷運為交通帶來便利是好的，但北捷規劃路線的方式，該透明公開且充分說明，畢竟我們不是獨裁的國家。要民眾配合政府的政策，政府應該先就政策與民眾做溝通，讓民眾充分了解分流的優劣。

況且，政策並不能保證是萬無一失，若在施行前，能與民眾充分的討論，以求最大共識，不也是民主法治國家的精髓所在嗎？（完）

（此為本人投稿）

全文網址: 捷運分流 北捷溝通沒 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6934710.shtml#ixzz1nytVxcu2
Power By udn.com

補充：
此文與當天敝人在自由時報刊登的為不同投稿文，但關於敝人舉發前一天談論北捷的民意論壇文稿的不當之處，也質疑該篇大學教授作者有可能成為被收買的政治說客，更對聯合報有可能刻意利用該篇文章做為政策辯護表達悲切地疑慮的投稿文都被刪去，殊為可惜。

本人持異議但未被刊登的部分如下：
貴報的民意論壇本應充分發表民意，過去讀了貴報關於北捷分家的民意論壇部分，發現大都為配合北捷規劃的勸言，此類發言還包含外縣市的居民，但少有當地居民的真正心聲（比較常出現在新聞報導）。然而當日的讀者投書卻更令人詫異。或許是特別邀稿不得而知，該位曾姓大學教授可以洋洋灑灑近千字，一般民眾投書難有此待遇。
而曾又以中和捷運族自居，通篇替北捷辯護不說，文中又反問反對分線者：「你難道不歡迎新莊蘆洲三重的朋友搭捷運橘線直達永和喝豆漿？」為何要做此預設立場？本人從未聽聞中永和居民不歡迎新莊蘆洲三重的朋友來永和喝豆漿，這樣的類比未免不倫不類。此舉並不高明，除了讓人不禁懷疑是否有被收買為政治說客之外，也有挑撥地區居民情感之嫌，反而污名了中永和居民，陷中永和居民於罪。身為教授卻在言語間做了不良示範，令人可惜。（到此）

另外，也不該以「若維持中和線行車，古亭到中正紀念堂站軌道將有潛在的『追撞』可能，此安全顧慮絕不能輕忽。」等語言製造恐懼等語言近乎恐嚇的話語，行車安全本當北捷應盡的本份，怎麼可以說得像是不能避免的意外？那臺鐵每天都有自強號、莒光號、電聯車等不同車種交匯，是否也可推託同樣藉口？實在居心叵測。


不過，
還是在此謝謝聯合報從善如流（雖然刊登內文不滿意、不能接受也無可奈何），讓敝人能在民意論壇反應在地人的小小民意。

God bless.