關於23日中國時報的報導說，達娜伊谷重開園 鯝魚不見了，內文如下連結：
http://news.chinatimes.com/domestic/11050611/112011082300330.html
　　　　2011-08-23 中國時報 【王瑄琪／嘉縣報導】
　素有「忘憂之地」美名的達娜伊谷生態園區，八八風災過後，歷兩年修繕，今年二月重新開園，但參觀民眾長途跋涉卻看不到最著名的「鯝魚」，敗興而歸，入園人數也從全盛時期每月上萬人大幅銳減至兩千，即使暑假旺季人數仍持續下滑中。
　目前復育的鯝魚數量已回復兩成，但賞魚步道因八八風災嚴重崩塌，需另外開闢道路，預計明年初完工，現民眾仍只能參觀吊橋附近景致和鄒族舞蹈表演，無法再「親水賞魚」。
（以上為節選）

以上兩段內容，似乎有些自相矛盾。

因為若說不見了，就代表一條都沒有，
然後又說到目前復育的鯝魚數量已回復兩成，
姑且不論數量如何，有跟沒有的說法是天差地別，
請問為何新聞要下那樣的標題？

簡單來說，就是
標題說：「達娜伊谷重開園　鯝魚不見了」，
可是內文又提到「目前復育的鯝魚數量已回復兩成」，
請問這是什麼新聞標題下法？是哪招？

這對一個受到八八風災嚴重打擊而正在重建的生態觀光保育區而言，不是重大的打擊嗎？
這對當地的受災民眾而言，用不實報導形容正在重建的災區，彷彿讓災民再一次受到如風災般無情的打擊。
若非我昨日親身在達娜伊谷生態園區所見，只能說我就要被這則新聞誤導了。
下到溪邊的路是有些不太方便，但手腳健全的人倒也不至於走不到才是（同行中尚有許多柔弱女子都能過去了）。
我是親自下到溪邊觀賞到鯝魚了，請問寫該篇報導的記者王小姐，您有親自在溪邊觀看嗎？

新聞應實事求是，不然我們知的權利何在？