 
字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2013/02/27 11:11:15瀏覽6481｜回應112｜推薦46 | ||
反核公投是長痛不如短痛？ 其實只要反核四公投不過，這個問題民進黨是不可能就此打住，還是會繼續成為台灣社會三不五時來一陣抽慉的偏頭痛，是不會斷根、會沒完沒了的糾纏下去。所以打算一次解決核四問題，是對民進黨的窮追爛打性格太過樂觀了。 不過馬英九沒有連任包袱、江宜樺想闖出一番不同的氣象，且面對核四步步接近商轉時程的來臨，在張嘴說核四不安已是蘇貞昌最後的鬼牌下，對於核四問題馬江吃了秤砣、鐵了心，拍板決定大反攻，縱使不能讓綠營放棄用核能搞民粹的念頭，這也是很好反守為攻的戰術反制。 要嘛就不理它，就是鐵著幹。不然就吵個半年天翻地覆後，讓大家都累了，給綠營暫閉嘴八年的機會。 既然，馬政府已經決定把台灣電力及經濟發展的未來，做一次暫畫下休止符的總結。那核四停建公投過不過的可能，人民其實也沒有那麼難選擇。 台灣的發電備載容量、電力結構、電價波動、碳排放影響，絕對不是人民在選擇停不停建核四的最重要考量因素。 決定核四停建公投過不過的因素，除了政治色彩外，最主要的懸念還是在於命與錢的拉拒，是富人與窮人之對決。 反核要錢、要命，真的不是問題？對富人是，對窮人不是！ 郝廣才、九把刀、五月天瑪莎、蘇貞昌、蔡英文、陳藹玲...這些反核四的人，有一個最大共同點，那就是有錢。有錢人什麼都不怕，就是怕死。而每天需要工作才有飯吃的窮人、庶民什麼都怕，更怕日子難過、活不下去。 如果停建核四，台灣不三不五時跳電、停電、限電，不漲電費。甚至反核的有錢人若說，所有年收入114萬家庭增加的每月電費負擔，我們媽媽聯盟及民進黨、郝廣才、九把刀、五月天瑪莎來負責補貼。我想核四停建公投，公投要過何難之有？ 何必一個重大影響人民生計、國家經濟的反核公投，反核人士心虛要以投機取巧的所謂「續建核四」來取代「停建核四」為題呢？ 一個影響國家未來發展深遠的重大政策，用過半數投票，再過半明確表態同意停建核四，算什麼高門檻？ 民意對於影響廣大人民生活的核四停建案，公投不該堅決明確表達出來，才來停？ 修法降低公投通過門檻？潘朵拉的盒子不要打開！ 核四若停建，電費高漲是必然。富人命值錢、花小錢買安心，錢不是問題。窮人及一般受薪族以命拼三餐溫胞過日子，本來痛苦指數就很高了，不知何時才能喘口氣、有餘財。如果不用核能，改用風能、天然氣能、太陽能發電，電費再高漲，怎麼用得起電，日子如何活得下去？小老百姓冷氣、暖爐不就都碰不得？ 德國不用核電，用不起電、寒冬凍死的慘劇，會不會在台灣發生？ 用電會不會成為中低收入家庭的奢侈品？會不會孩子在家裡讀書，因用不起電，要跑到路燈下讀書？ 用不用得起電，那時不會成為我小時候那樣坐不坐得起三輪車，是貧富身份的階級象徵？ 所以反核人士不要過度美化没核電廠的種種好處，刻意不談沒便宜電力的窮人辛苦。那這是反核下資訊不對稱，沒說的殘忍階級壓迫。要嘛反核要好壞皆陳，不能選擇性訴求！ 反核我贊同！但不能有錢人反核，解除了對自己家財萬貫的不安威脅。但窮人生活的日子難過負不起電費，只能在黑暗中掙扎。有錢人用多花錢買安心，成為一種痛苦轉移！ 非核家園的苦果及副作用，不該由窮人及廣大為生活奔波已沈重的受薪族來承擔！其實電用得多、有能力浪費電不用節約的，絕對是生活寬裕的富人。 核四公投：是錢與命、富人與窮人之爭！ 生命安全誰不愛？可是當危險不一定會來臨，可是不用核能，千萬金字塔底的小老百性肩膀馬上沉重，確是現實！ 這是窮人反核選擇的掙扎，富人反核的輕鬆！ 要錢，要命，對有錢人，容易選擇。對廣大為生活奔波的窮忙族群，很困難！
|
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
