網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
從H5N2禽流感,看清記者及官員的嘴臉!
2012/03/05 10:55:00瀏覽2334|回應20|推薦35

這兩天媒體製造了一個「英雄」,也打下了一個防檢局長。對H5N2禽流感、養殖雞得了流行性感冒的認定、公布時機引發了媒體身體內部如禿鷹嗜血的狂熱,對官員給了隱瞞疫情的撻伐。

這又是台灣標準的媒體主觀凌駕專業客觀的審判!

只要造風佈雨吵得風雲變色,就能引起矚目及恐慌,本該理性面對的問題,通將真實埋藏在口水裡。

有沒有H5N2禽流感疫情?確實有!但會不會像H5N1病毒一樣發生雞傳人,在病毒沒有變異下,證實不會。H5N2禽流感對人類不會有影響!

目前的所謂專家之言,如果變異就可能禽傳人,是沒有事實做支撐、恐懼世人的臆測。因為也可能病毒變異後禽不傳人,但是這樣說可能會傳人,比較能博得媒體及社會的目光,以後如果真的傳染了人,也可以增加自己的預測光亮。

而有沒有隱瞞疫情?陳保基說不是隱瞞疫情,是需要時間判定!

媒體及那些不用承擔決策責任的專家,則是認為已是高病原,不是低病原,一口咬定防檢局長隱瞞疫情。這下媒體在一個「公民記者」被籠罩在「英雄主義」的報導下,如鯊魚般攻擊就展開了。是不是隱瞞疫情就已無法客觀精準的理性探討,正義已在公布挖掘這個新聞的公民記者及跟隨起舞的媒體這一邊,政府官員這時只能下台止血。

因為雞得H5N2流感是個事實,記者要的是這個事實就能大做文章,至於政府到底是不是為了怕草率公布、影響雞農利益,反而造成政府害了雞農生計,故還在謹慎處理過程中,所以才選擇暫不公布訊息。這媒體當然完全不需考慮!

因為記者說隱瞞病情,就是朝向隱瞞病情的角度報導,一切對疫情的論斷,都已是媒體說了算!真相可能反而掩蓋在理盲濫情的口水裡,Who care?

李惠仁說,他拍影片、採檢體揭發隱匿的疫情,不是為了逼某官員下台,而是國家的防疫網破了洞,得趕快補起來。防疫沒做好,農民最可憐,像彰化養雞場被撲殺五萬多隻雞,因為政府隱匿疫情兩個月,雞農得多付出兩百多萬元的飼料費,情何以堪?

不為名不為利,說的真是令人感佩!為何紀錄片還送去得了一個新聞卓越獎?不是為了逼某官員下台,這誰相信?

沒有官員下台,如何成就這則新聞的偉大?

但是自己主觀認為官員有隱瞞疫情,就是有隱瞞疫情,都是他說了算,別人說的都是在說謊?真是不知判斷的理性科學的標準在哪?

政府的專家小組沒判定高病原是因為現場死亡率低,不符合高病原,這樣不行?媒體的口水決定一切客觀的真實?

雞農確實是情何以堪?雞要得感冒,也不是雞農的錯!官員做決策不能草率,要小心謹慎,避免還沒有足以判斷的客觀事證前,就大聲嚷嚷反害了人,這有錯?

官員當然有錯,錯在沒有為了保官位,一發現雞得H5N2這種不會傳人的雞感冒時,沒有拔雞毛當令箭使,雷厲風行的大舉撲殺!

現在被媒體一搞,真實已不知。在消費者恐慌及大舉撲殺雞隻下,又不知有多少雞農被冤屈而血本無歸?

一方面自己說謙虛、一方面又將自己的報導效應,引起的雞農損失,先替雞農可憐,通通都說是官員的錯。

從H5N2禽流感,看清記者及官員的嘴臉,雞農只能無語問蒼天?

看看雞農的想法!

蛋雞西區聯誼會林利說,他們一定會配合政府防疫,畢竟他們站在第一線養雞,自己也要了顧及健康,他們也很怕病毒,非常重視防疫,但是否如李惠仁所提供的資訊這麼嚴重,都還有疑問,但對於業界所造成的傷害可能會超乎預期。

 一個人要成為英雄,要踏著官員爬這可以理解!但怎麼打官員成就自己,雞農還要被莫名中當墊背?

 

 

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ROCgood&aid=6175760

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

sebastian
等級:6
留言加入好友
老闆指示?
2012/03/12 13:56

一切都還在調查中,你不也是對李惠仁下了為了"搏英雄"的結論

你又是那們的嘴臉?

如今真的如李惠仁所言有個"老闆",對這件事那麼早就定是結論,是不是也是"老闆"的指示

 


frank060606
等級:8
留言加入好友
cjs.....山寨版清大
2012/03/08 10:53

您真是清大畢業嗎?怎麼比黃創夏還掰,

還有13:06 那篇what  care  是甚麼意思?您不是留美學人嗎?



frank060606
等級:8
留言加入好友
123
2012/03/06 02:52

cjs,

沒有標示區分的產品怎麼可能有兩種成分?而且美國官員都保證是單一產品了,還有何疑慮?

再說,美政府既允許有限量添加瘦肉精,何以會有牧場不加瘦肉精,而且包裝不說明?不是和錢包過不去?

 



cjs
等級:8
留言加入好友
.
2012/03/06 00:30

Frank;

套句馬總統的話;[沒有證據顯示;銷台的肉,跟銷Pala Alto的肉是一樣的.]

至於版主;

這記錄片裏[人事時地物]都講的清清楚楚,加上佐證,不知哪裡沒水準了?

難道像一些格主都是空口白話,或顛倒黑白,或漫罵栽贓的才是有水準?

 


光復
等級:8
留言加入好友
請先去看看他的記錄片
2012/03/05 17:33
台灣這十五、六年來,農業多少醜事沒人理?台灣早已因農官們的胡搞,那還有農業?整體環境都因農業政策而快速毀滅中。
台灣阿Q(ROCgood) 於 2012-03-05 21:45 回覆:
他的記錄片有他的的角度及取捨,並不能代表全面觀照。我只要問,他說隱匿。請問官員隱匿兩個月的明確、客觀證據在那裏?拿出科學證據來指控,不是一人之見的想當然!更不能胡亂推論,拿了補助的專家都沒良知!這不是理性的行為,說服不了我!指控別人惡意犯罪,應要拿出鐵証,不能空泛仗勢!


frank060606
等級:8
留言加入好友
CJS您就別掰了
2012/03/05 16:51
 

CJS與jEREMY暴紅

JEREMY是打球暴紅

CJS是瞎掰暴紅

JEREMY住PALA ALTO,我也住過,當地SAFEWAY的牛肉也沒標示有無瘦肉精

可見吃的是與銷台灣的是一樣牛肉

您就別掰了



jun5238
等級:8
留言加入好友
.
2012/03/05 16:39

阿Q版主,您這文問題真的很大

我再討論,也無法完整糾錯,這裡轉貼一段新聞,我應該會幫您寫一篇更正文,畢竟,人都是這樣,能看千里遠,難見一己眉。

紀錄片還原 戳出專家的支吾其詞李惠仁一一去電 答案令人傻眼

會議最後做出決議,認為養雞場並無出現大批雞隻死亡,即使家衛所的檢驗報告為高病原性感染,但實際上仍屬低病原性感染。為了解真相,李惠仁一一去電與會教授,答案卻是出乎意料之外。

面對李惠仁的電話採訪,謝快樂回應「對於會議內容,已經模糊,細節不清楚」,該份研究報告確實符合高病原性感染,但局長還是堅持要用臨床來解釋;連一洋回說「你打算追蹤這個新聞,有關這部份,我保留一下好了!」。

有的明明出席了 卻說沒有參加

沈瑞鴻兩次會議都有出席紀錄,他卻回答「我沒有參加那次會議」、「有關這個部分,不方便在電話做陳述」。陳秋麟則是支吾其詞,不懂得記者所指的是哪一場會議。楊平政則斬金截鐵地說「沒有參加!」、「不清楚,無法發表看法」。張伯俊則坦言,自己曾出席過一次,且認為農委會應以家衛所報告為主。

對此,李惠仁在紀錄片中相當氣憤地批評,根本就是睜眼說瞎話,楊平政明明就出席了兩次禽流感專家會議,還以「非禽類專家」來編織不曾參與會議的謊言。

對於這些學者的欺瞞說謊,李惠仁下了一個「拿人的手軟」註解。他上網查詢,發現這些學者在2010年都向農委會防檢局、國科會申請了補助,因此,才不敢講真話。

其中以楊平政申請補助款3322萬8000元最多,其次為陳秋麟的2235萬5000元、連一洋642萬元、沈瑞鴻315萬元、王金和308萬元、張伯俊140萬元。

台灣阿Q(ROCgood) 於 2012-03-05 17:05 回覆:

這種推論就是記者的水準!也是你的水準?

哈,少來攪和了!你要更正我?這太抬舉了!我人老眼花是看得不遠!


ali2009
等級:5
留言加入好友
台灣早就變成爛媒體治國了
2012/03/05 16:00

台灣從李扁民粹時代開始,

就已經變成爛媒體主導一切的爛國家了。

什麼都可以亂炒亂報,什麼責任都不用責。

台灣阿Q(ROCgood) 於 2012-03-05 17:06 回覆:

什麼都可以亂炒亂報,什麼責任都不用責。這話實在!


草山
等級:8
留言加入好友
CJS :有機會免受瘦肉精毒害,偏偏為了八竿子跟您們打不著的馬總統的債,
2012/03/05 15:46
我提醒您一聲,貴國以前硬推銷火雞肉,搞慘蕭萬長,最後火雞進口台灣了,偏偏沒人問津,有進口等於沒進口。

有火雞肉作前鑑,說明美國馬總統硬推銷瘦肉精又如何?台灣人自己會選擇吃還是不吃的。

最後,您既然一直強調瘦肉精的毒性,別人問一下令郎令嬡情形,很過分嗎?


cjs
等級:8
留言加入好友
.
2012/03/05 15:28
唉,我都搞不清了..

您們是在討論馬,還是牛...還是討論我了?

有機會免受瘦肉精毒害,偏偏為了八竿子跟您們打不著的馬總統的債,
非得潦下去,硬著頭皮吃瘦肉精..何必呢? 您們又沒月領六七十萬..

其實,您們要是這樣還好,怕的是;您們根本做好準備不吃瘦肉精肉類
了,卻鼓吹別人吃...

那種人,才是真正的烏龜王八蛋! 希望各位都不是那種不是人的人..
頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁