這一陣子因為歐美國家施打號稱是先進科技的疫苗之後，又開始玩開放政策。但是我們看到開放最早的歐盟，目前七天平均的每日感染及死亡人數都隨著開放而大幅上升。美國每日的感染人數雖然目前自前一陣子每日達十五萬減了一半，但也似乎降不下去了。

這就是問題的所在。如果以西方霉體只看眼下的經濟利益來說，經過長期封鎖的人群自然會發生報復性消費。這點光看台灣還不是完全開放就已經如此，不難想像歐美是如何。但是持續的染疫及死亡在長期來說難道不會影響經濟? 那些追捧歐美疫苗的人號稱打了疫苗即使有突破性感染也不過是像得流感一樣。但如果我們以目前的大數據看來這種說法完全就是騙局。歐盟目前染疫死亡人數目前已達每日一千多人是七月封鎖時的十倍！難道居高不下的染疫及死亡率在報復性消費過後不會影響經濟? 當然也有像雜毛首相冷血的主張物競天擇，染疫該死的就死吧！因為死亡的多為年長者，對社會的貢獻不大，死了也沒多大影響！

這當然就涉及一個社會除了純經濟的考量外，人命幾何的問題。在去年疫情爆發之初大陸極速封鎖疫區及建造方艙醫院。當時歐美及綠豬們對大陸的嘲笑抹黑不計其數，但人家的疫情很快就得到控制，反觀當時嘲諷最劇的流氓總統及雜毛首相因為無為而造成多少人不必要的死亡? 甚至綠豬先是多傲慢的自誇超前部署，後來對於疫情爆發又不肯設立方艙醫院及開放購買疫苗。

因為疫苗的普遍施打，目前有很多無症狀感染者，即使是大陸要完全清零也很難，但是像目前的做法，一旦發現就阻隔，疫情就不會爆發到不可控制，就像大陸已經很久沒有染疫死亡的案例了。這就回到開始的問題，堅持清零是政治權威還是愛惜百姓生命的表現。當我們把人的生命納入考慮時，清零是低成本還是高成本? 一個政府到底是該優先考慮人民的生命還是短期可見的經濟利益。如果這涉及你與你家人的性命，哪一個選擇更重要?