＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

沒多久，貝蒂便接到下部電影──Phoenix Productions製作，哥倫比亞影業發行［Storm Center／風暴中心］．

這部政治戲劇片根據Daniel Taradash和Elick Moll的故事, 並由他們改編成劇本

聚焦於當時兩個非常有爭議的主題——共產主義和禁書——並採取強烈反對審查制度的立場。

電影的暫定名稱是《圖書館／The Library》、《明天的這個時候／This Time Tomorrow》和《火圈／Circle of Fire》。

［Storm Center］是第一部公開呈現麥卡錫時代政治迫害心態的電影——這在當時是一項非常危險的事。

今天許多人都知道好萊塢黑名單、參議員約瑟夫麥卡錫背後的歷史，以及眾議院非美活動委員會 (HUAC) 造成的破壞，

但很難衡量這些事件導致電影業瀰漫持續偏執情緒的長期影響。

本片製作的背後故事讓我們深入了解在恐懼和懷疑的氛圍中工作的感受。

劇情講述在１９５０年代，當一位喪偶的小鎮圖書館員艾莉西亞赫爾反對審查制度時，麻煩就出現了。

當鎮上的父親們要求她把一本書從書架上拿下來時，因為他們認為這是一本親共產主義的小冊子，並擔心它會污染敏感的年輕人的思想。

她看到他們的要求很愚蠢，並拒絕他們。

他們反過來解雇赫爾，並用她的老朋友兼助手取代她。

鎮法官認為整個混亂局面是嚴重誤判，並要求進行審判。

這給了一位雄心勃勃的年輕律師、新任圖書館員的男朋友一個機會，透過公開宣稱這位原則性很強的寡婦是共產主義者來譁眾取寵。

可憐的赫爾突然發現自己成了鎮上的賤民。

她唯一剩下的朋友是一個她曾經在圖書館聊天的小男孩佛萊迪史萊特。

他在恢復赫爾的名譽方面發揮關鍵作用。

Daniel Taradash導演＊Carter De Haven Jr.助理導演＊Julian Blaustein製片

Burnett Guffey攝影。Cary Odell藝術指導．

George Duning音樂．

主角：貝蒂黛維絲掛頭牌──唯一片名之上．

共同主演：Brian Keith，金杭特（Kim Hunter），Paul Kelly，Kevin Coughlin，

要角：Joe Mantell，Sally Brophy，Howard Wierum，

Curtis Cooksey，Michael Raffetto．

金杭特在１９５０年代曾一度被列入好萊塢黑名單，損害她的電影事業。

劇本［The Library］首先提供給製片人史丹利克拉瑪（Stanley Kramer），

他向希望東山再起的好萊塢傳奇人物瑪麗畢克馥（Mary Pickford）推薦了本片。

１９５１ 年，畢克馥宣布將在闊別 18 年後重返銀幕，出演［The Library］。

在畢克馥德進行測試和服裝試穿後，短暫的推遲導致製作日期被推遲到 1952 年秋天。

根據《每日綜藝》1952 年9月報導，經過一天排練後，畢克馥發現電影將以黑白形式拍攝，便退出了。

該項目引述畢克馥的話說：“我確實覺得，在我長期缺席銀幕後，我的回歸應該是在特藝色彩上。”

Taradash表示，他相信畢克馥是受到電影界右翼同伙的壓力才退出電影的。

據聞八卦專欄作家Hedda Hopper很快勸說畢克馥放棄拍攝這部電影。

Hopper是一位保守派和狂熱的反共主義者，她警告畢克馥這部電影是親紅色的。

她再也沒有回到銀幕上。（另一說法是畢克馥認為這不是聯藝影業製作。）

1952 年 9 月，該角色被提供給艾琳鄧恩，但她也拒絕了。

幾天後，克拉瑪簽下了芭芭拉史坦葳，但史坦葳承諾將出演福斯公司的［Titanic］，因此檔期衝突，推遲拍攝，最後放棄．

有人聲稱洛麗塔楊也因為內容涉及紅色共產而拒絕。

《紐約時報》的文章中，塔拉達什表示，克拉瑪在與哥倫比亞持續分歧後退出該項目，該項目一直處於懸而未決的狀態，直到Daniel Taradash決定親自執導新作品。

1955 年， Taradash和製片人Julian Blaustein成立了Phoenix Productions，

哥倫比亞同意至少部分資助和發行這部電影，但一直拖延該項目，顯然擔心激起爭議。

最後，在Taradash和Blaustein提出要么先拿小額工資，要么不先拿工資，並選擇在後端提取一定比例的利潤後，製作才得以繼續進行。

在具有自由主義傾向的民主黨人貝蒂黛維絲在接受赫爾的角色，同意以微薄的薪水工作後，

哥倫比亞製作主管Harry Cohn才批准［Storm Center］的製作。

［Storm Center］也因著名平面設計師 Saul Bass 創作的早期海報和片頭而聞名。

片頭的標題是火焰吞噬了一個男孩的臉和一本書的書頁。

雖然電影中的事件大部分是虛構的，但貝蒂扮演的角色是根據俄克拉荷馬州巴特爾斯維爾的圖書館員Ruth W. Brown以及她與郡委員會就共產主義文學進行的抗爭而改編的。

當Hedda Hopper發現黛維絲主演［Storm Center］時，公開批評她，堅稱她接受此角將魯莽地危及她的職業生涯。

影片在加州聖羅莎拍攝期間，當地婦女團體寫信騷擾黛維絲，警告她影片中存在危險的顛覆性內容。

當這部電影最終上映時，美國電影協會（MPAA）發行了一份特別的小冊子，以防止任何強烈反對。

該宣傳冊承認有爭議的觀點，但強調了影片的娛樂價值，讓放映商和觀眾放心：

“你可能不同意它的結論，但你不能錯過這部有趣而有趣的影劇。”　 

［Storm Center］是否損害了Taradash、Blaustein和黛維絲的職業生涯還無法確定。

如果貝蒂認為這部電影影響了她的職業生涯，她並沒有在自傳中提及。

然而，《繫好安全帶：貝蒂戴維斯的激情生活》一書的作者Lawrence Quirk卻提出不同的看法，他指出，在［Storm Center］之後，

直到1961 年的［Pocketful of Miracles］中，她才獲得任何「像樣的」角色。

雖然這可以歸因於她的掙扎為了隨著年齡的增長重新定義自己的職業生涯，

Quirk確實聲稱好萊塢謠傳Hedda Hopper和她的同類因本片而對黛維絲懷有長期怨恨，甚至一位國會議員也曾問他貝蒂黛維絲是否是共產主義者。

在１９５５年８月開始製作，９月開拍．在好萊塢拍攝。秋天完成．

１９５６年５月２４日在倫敦首上映，６月２５日在英國上映．

７月３１日在美國發行，票房不佳．

影評褒貶不一，雖然正面居多．

Bosley Crowther在《紐約時報》的評論中認為，「製作這部電影的人們的目的和勇氣不僅值得讚揚，而且值得具體獎勵...
他們在這部電影中提出了一個嚴肅的思想，那就是我們這個時代的恐懼和懷疑最容易腐蝕和傷害年輕人…

然而，這篇論文比它的提出要好得多。 這部戲劇的視覺效果笨拙而突然…

布勞斯坦先生和塔拉達什先生進行了崇高的嘗試，但他們未能拍出一部能夠激發戲劇性興奮或激情火焰來支持其主題的電影。”

談到貝蒂黛維絲，他寫道：「（她）表現得無所畏懼，表現得有力，是一位堅守自己原則的中年喪偶圖書館員。

黛維絲小姐使這位古板但堅定的女士充滿人情味和可信度。」

《時代》雜誌寫道，這部電影「讓閱讀看起來幾乎和吸毒一樣危險……[它]是用良好的意圖鋪砌和重新鋪砌的；它的心始終在正確的地方；它的主角受到最高尚的情感的激勵。

編劇兼導演塔拉達什忘記的只是提供一個可信的故事。」

在《週六評論》中，Arthur Knight寫道，這部電影「以直率的誠實和正直來解決其核心問題……可能是在塑造這個故事的過程中，作者們讓他們的電影有點太拍了，有點太圓滑了，在表達各種觀點時有點太容易了。

貝蒂黛維絲的開明自由主義聽起來有時與反對她的愚昧政客和反知識分子一樣危險的自以為是和自以為是。”

《電視指南》寫道：「雖然這部電影直率地試圖應對審查制度，但執行起來卻令人沮喪。小鎮信仰的突然改變實在是太荒謬了，令人難以接受。

然而，黛維絲作為有原則的圖書館員，相當令人信服，但沒有足夠的故事來補充她的表演。」

［Storm Center］在［The Catered Affair］之前拍攝，但在後者首映三個月後上映。

隨後它在《餐飲事件》受到的關注和讚譽中消失了。

黛維絲本人對此表示：“對我來說這是一個令人興奮的項目，也是我覺得拍電影很重要的主題。

這部電影在票房上並不成功，在我看來，是因為題材的原因。 我從來沒有覺得它是一部好電影。

我對完成的電影並沒有感到非常高興......我對它抱有更高的期望。

基本缺陷是男孩的選角。他不是一個溫暖、有愛心的孩子......

他與圖書館員的關係完全沒有感情，因此剝奪了影片最重要的因素，[因為]他們的關係…是劇本的核心。＂

貝蒂不同意讓小凱文·考夫林飾演弗雷迪，抱怨塔拉達什沒有很好地指導他。

據黛維絲說，這導致她和考夫林之間缺乏情感融洽，讓人很難相信這個小男孩的背叛感有多大。

然而，並非這一切都可以歸因於塔拉達什的指導。

黛維絲和塔拉達什都對考夫林的母親感到震驚，她捏著小男孩直到他感到疼痛，為他的哭泣場景做好了準備。

1957年，［Storm Center］在坎城影展上榮獲“拉巴爾騎士獎”，被評為“今年最有利於言論自由和寬容的電影”。