老話題，卻很新鮮，一個讓人既愛又恨的時代議題。老的理由是有人類就有創新的存在；新鮮的主因是談了幾千年，還是一堆人追逐的目標，雖然都沒清楚，創新是啥！

甚麼是創新？相信翻開字典，有很多解釋，但總有一點共通，就是以前沒有的。UBER的出現(個人不太習慣以"成功兩個字"來評論企業，畢竟企業經營不看十年、二十年，談永續！)，讓很多人驚豔，那是偉大的創新吧！可以說是，也可以說不是。以前沒有的商業模式，是創新；但創新的模式，卻在不同地方受到不同的制肘與挑戰，顯然這個模式本身有爭議性的存在。

創新有很多的面相，如果只是開前所未有，那詐騙集團堪稱最佳創新團隊。每天都有不同的方案，被破壞了，立即修正，成功案例不剩沒舉，能說這不是創新團隊嗎？但，但詐騙集團得不到社會支持，為何？少了正面效應，就如同用搶銀行的方式賺錢最快，卻是違法的。UBER的本質是違反法律規定的商業模式，所以一定會與現實產生矛盾。很多人在批判社會制度落後，落後科技太多了，這些人不得不承認一個事實，要先討論本質的合適性，否則任何事情都會因為創新，而帶來更多需要解決的衍伸性問題。

開車需要有駕駛執照，毋庸置疑。職業駕駛需要有職業駕駛執照，也是毋庸置疑的一件事，因為牽涉到要為第三方(客戶)的生命負責任的緣故。今天分享經濟使用的是一堆沒有執照的駕駛，雖然可以開車，卻依法不能做生意，這就是法律，與這個觀點相衝突，就是挑戰法律。如果科技人(特別是李開復先生)認為UBER有理，那應先提出說詞，主張交通業執業者，不需要有特別的職業駕駛證照，這個問題不就解決了嗎？創新者打著創新旗號，只因為敢挑戰現況，以既成事實來逼迫法律的將就，與台灣的黃昏市場如出一輒，如何談得上對社會的正面效益？

再說，本來是分享經濟的商業模式，最後都成了專業駕駛了，只因為本質是經不起考驗的。互聯網提供了一個假想的商業模式，讓ㄧ些舊的制度受到挑戰。當然，這絕對有其創新的價值成分，只是沒有這麼簡單。也想藉此提醒想要談創新，或是以創新為目標的企業經營者，如果會因本身很多成見，無法很快的接受不同觀點的話，那也不用太強調創新了，因為本身就不具備創新的本質，如何要求部屬有創新？

經營者大可以"企業文化、公司制度、業績壓力"等等....來說明對創新的渴望，卻無奈地感覺到創新力的不足。請不要忘了，創新的風險度絕對與經營目標會產生矛盾的(越是有價值，爆炸性的創新，越有此一現象)。沒有接受衝撞的胸懷，不願意接受不同觀點的看法，是無法出現創新的契機的。加上中國人揣摩上意的文化，與多一事不如少一事的職場常態，在在都是創新的大敵。要突破這些困境，經營者看清楚了嗎？創新，到底是"文化層次"、還是"技巧層次"？還是"制度層次"？還是"知識層次"的問題？創新的知識很簡單，不懂的人實在太少了，但創新的人才卻不可多得，原因又何在？經營者的因素吧！是不是有創新文化基因，才是關鍵。這是個人的觀點，慢慢來談談這個議題。

有人把最近坊間很流行的"設計思維"當成創新來看待，是很可笑的現象。設計思維是一套新產品或是商業模式開發流程，在設計思維的各個階段，要有很高的創意來支撐，否則這個流程一點價值都沒有。學了工具又如何？只想要有成功模式來參考？不要忘了，只要參考成功模式，創新就不見了！