謝謝回應，回答你一部份的問題。
http://blog.udn.com/ubhuang/1586221
如果我是馬英九，我不會去參加電視辯論。這就像當初李登輝不參加辯論一樣。
在一對一的選舉裡，每次民意調查，我都比對方多出百分之十到百分之二十（有時候更多），藍綠基本盤是約五十比三十六，就會剩下百分之十四的會投票的選民都投給謝長廷，那和馬英九也不過是平盤。
電視辯論，是一種表演秀，不是誰的政見好就會贏，還要看台風，臨場應變，口才便給，以及現場氣氛等等。麻煩的是，看的人很多，而這些看的人的感覺，還會傳染給沒有看的人。如果我是落後的候選人，那這是我奮力一搏的機會，但如果我是領先的候選人，我何必要給對手這個有可能逆勢反轉的機會呢？
美國總統電視辯論，因為最後勝出的兩黨候選人，在美國的選舉制度之下（美國選舉，票票不等值），除非你的民意調查領先幅度非常的大（如超過百分之二十），否則沒有一個有把握勝利。而且美國能夠出來選總統的政客，從小接受的就是上台表演的教育方式的傑出者（美國教育，從小做要求學生要作秀，那些個性不會或是不愛作秀的學生，非常的吃虧），自然要利用自己的長處，爭取電視暴光的機會。
台灣的媒體實在說，對謝長廷太客氣了。美國主要媒體通常有評論員（評論和報導必須要分開，在這一點，台灣的媒體很有待加強。我想台灣的新聞系和大傳系的教授本身在這方面水準可能有問題，所以他們的學生才會不知道注意這個分際），即使是各地方報紙，在選舉時，也可能以報社的名義公開的表示支持某些候選人。
謝長廷明顯口不擇言，像綠卡永久有效這種大笑話都能講得出來。台灣媒體在這一點又有一點太中立了，有些美國媒體可以報社立場出面揭穿真相的，不論政治立場。
