為了搶救經濟，全球大多數國家都忙著調降利息、挹注資金，以及為特定產業乃至特定企業紓困，台灣也不例外。但在一片搶救經濟熱中，美國華盛頓郵報提出警告：政府採用財政政策對抗衰退成功機率固然很高，但納稅人的血汗錢被白白浪費掉的風險也不低。易言之，各國政府面對來勢洶洶全球不景氣的搶救策略，固然要求效率，以免為時太遲，只留一片廢墟，但另一方面，也要講究效益，以免大把銀子的投入，非但沒有提振景氣，反而製造了一大堆沒有經濟效益的公共設施，不但浪費公帑，也製造浪費及罪惡。

面對全球金融海嘯及經濟不景氣來襲，世界各國紛紛大手筆推出搶救經濟方案，連本屆諾貝爾經濟學獎得主保羅．克魯曼，亦在媒體上大力鼓吹大膽舉債救經濟。放目所及，遭到金融海嘯或經濟衰退衝擊的各國，相繼採取了包括密集而大幅調降利率及放寬貨幣供給政策、挹注大量資金以活絡信貸市場及強化金融機構、推行退稅減稅或提供民眾消費券，以及擴大公共建設的財政刺激方案在內的各種搶救經濟策略；其中，運用政府財政手段對抗衰退，儼然已成為決策者特別偏愛的工具，各國政府假擴大公共建設之名投入的預算，動輒以百億千億計，項目大都集中在基礎建設如橋樑、道路、電信，以及治水、輸送水道等公共工程。

例如，這一波金融海嘯、經濟衰退源頭的美國，除了布希政府一連串的救市及救經濟措施外，總統當選人歐巴馬也宣布，新政府要在三年內創造兩百五十萬個就業機會，預料其中當有很多屬於增加就業的公共工程建設計畫；中國政府除了一般搶救經濟的策略外，也採取了加速興建核電廠和大型天然氣管線計畫，期盼利用財政刺激手段維持8％以上的經濟成長率；歐洲的英國、德國、西班牙、義大利都投入百千億美元計的擴大財政支出計畫，共同目標都是在利用擴大公共設施增加就業、提振景氣；我國的馬政府也在愛台12項建設外增加擴大內需及強化公共建設方案，金額亦高達數千億元。

這樣的做法，除了學理上有凱恩斯的理論基礎，在人類的經濟發展史上也有很多成功的先例，證明可以達到增加就業、提升生活品質、增進經濟活動，進而縮短景氣循環的效益。然而，失敗的例子也很多。針對擴大公共工程提振經濟的主張，很多反對人士津津樂道的例子就是日本的經驗。1990年代，日本遭逢不景氣的嚴厲打擊，當時泡沫經濟破滅，股市房市崩盤，日本政府為了刺激景氣，動輒斥資數十億美元投入公共工程，結果不但未能阻止長達十年的經濟衰退，反而留下一堆沒有經濟效益的公共設施，包括使用率偏低的新機場和港口，以及一座連接古宇利島（人口僅361人），造價2.5億美元的大橋。在台灣，類似的慘痛例子與經驗也不少。即使不是被利用來對抗不景氣，而只是因為執政者缺乏前瞻執政能力、為了趕快消化預算、回報特定族群或特定地方在選舉時的選票支持，乃至為了利用工程發包進行朝野分贓，我國中央與地方政府最近幾年花費了大量公帑在全國各地興建無數公共工程，包括飛機場、文化展覽館、特定名稱或用途的會館等。然而，因為時空條件改變，譬如高鐵的取代國內航線，或者興建之前根本沒有評估後繼的軟體建設或展示內容的維持，全台各地存在了浪費資源，甚至犯罪淵藪的蚊子館、蚊子機場。

面對非常時期的非常挑戰，我們支持政府採取擴大公共建設途徑來拚經濟，但必須注意者，每一分每一毫的工程預算，都是人民的血汗錢，政府拚經濟，除了要注重效率外，更要講究效益，讓人民的每一分錢都花在刀口上，如此才能救經濟，也才能造福民眾與社會。