網路城邦
RSS Feed Link 部落格聯播
請問義美,為何不讓消費者知道吃了什麼?

作者:張勝源(餐廳老闆)

日前一則新聞引起義美食品總經理高志明的不滿,在個人臉書上及義美官網上公開發文批判。究竟是什麼新聞讓號稱是台灣良心的義美,有如此大的反應呢?原來是針對衛福部食藥署想把市售的「化學醬油」與「天然釀造醬油」在名稱上做區隔,將天然釀造的醬油就稱為「醬油」,以化學方式製成的考慮更名為「胺基酸液」,目的要讓消費者了解不同食品的原料、製程與品質的差異,也就是落實食品「正名」,意味著「消費者知的權利」能夠更進一步。

令人意外地,義美居然表達反對。義美總經理高志明於聲明中表示,認為只須要求廠商把成分「標示清楚」就好,根本不需要政府強迫廠商改名。但問題就在「標示清楚」是要多清楚?

許多食品成分表上一堆化學名稱,又是XX添加劑,又是XX乳化劑的,一般人哪知道是什麼,甚至經常看到一些在包裝上標榜著「古法」或是「純手工」的食品,其成分表中還是有一些我們看不懂的成分名稱,而這樣卻是符合成分「標示清楚」的規範。這樣的「標示清楚」程度,真的能讓消費者清楚嗎?

一九六三國際消費者組織聯盟(IOCU)就「消費者知的權利」定義為「消費者對可作為消費選擇參考的資訊,有被告知事實真相的權利。」簡單說,就是消費者可以很清楚的知道自己買的是什麼樣的東西,生產者除了必須據實以告外,還需要用一般消費大眾能清楚了解的用語才是。現在市面上許多食品外包裝的成份內容,充其量只是把成份名稱寫清楚而已,不管消費者是不是真的清楚。所以,將商品「正名」以符合其本質,是很重要的。

義美另一個反對醬油正名的理由是,既使政府強迫把醬油「正名」,民間私下並不理會官方規定,仍照用傳統習慣用語。以先前的「米粉」與「炊粉」為例,不論是在商業往來還是民間溝通上,大家還是習慣用「米粉」這個傳統用語來稱呼米粉跟炊粉。政府強迫「正名」的作為,只是損耗政府的威信而已,沒有實質效用。

這其實是個是是而非的理由。許多消費者因為衛福部規定了只有100%米製才能稱「米粉」,其餘只能依米含量標示「調合米粉」或「炊粉」後,才了解到其中的分別。到市場上進一步發現,以前都是標示「米粉」的,怎麼全改成標示為「炊粉」了,這才恍然大悟,原來以前以為的「米粉」,很多根本沒有米的成份,長久以來吃到的,竟然都是不含米的「炊粉」或「調合米粉」。或許在商場上或民間溝通上,有一部份人仍習慣以「米粉」這個傳統用語來統稱,但在規定「正名」後,從包裝上就可以讓人立即可以分辨其中差異,消費者可以基於自己的需求做選擇,較不會造成錯誤的認知,這難道不是「消費者知的權利」的進步嗎?

義美反對政府主導商品「正名」有個理由,真是令人啼笑皆非,認為廠商勢必要捨棄舊包材,重印包材,如此將會造成廠商成本增加,造成損失。試問,究竟是消費者知的權利重要,還是廠商花錢重新包裝重要?

舉市面上常見的醬油為例,所謂天然醬油,是用黑豆(或黃豆)和食鹽放入缸內,一層黑豆一層鹽,加入種麴使其發酵,培麴的溫度必須控制在 25~30 度,釀造需要120天至180天;而化學醬油則是使用鹽酸讓豆類中的蛋白質快速分解成胺基酸,再進行鹼中和,過程中可能還會添加焦糖色素及甘味劑以調色調味,製程僅需 5-7 天。天然醬油與化學醬油兩者在製作方式不同、製作成本不同、製作時間不同、產品風味不同以及長久下來對人體的影響不同,怎麼可以都用「醬油」稱之?這豈不是想魚目混珠,用類似掛羊頭賣狗肉的方式,讓消費者做出有違心中預期的選擇嗎?

請衛服部站在保護消費者立場,繼續堅持食品「正名」的措施,一來,確保消費者知的權利,讓消費者能夠更清楚知道自己吃的是什麼,進而做出符合自己需求的選擇;再來,就是在不斷深陷食安風暴的台灣,能保障仍願意堅持做真正優質、純天然、無化學添加物食品的廠商,不會因為在「劣幣趨逐良幣」的惡性競爭市場裡被殘酷地淘汰。

引用來源:蘋果日報
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20151215/753586/%E8%AB%8B%E5%95%8F%E7%BE%A9%E7%BE%8E%EF%BC%8C%E7%82%BA%E4%BD%95%E4%B8%8D%E8%AE%93%E6%B6%88%E8%B2%BB%E8%80%85%E7%9F%A5%E9%81%93%E5%90%83%E4%BA%86%E4%BB%80%E9%BA%BC%EF%BC%9F

文章數:19
請西方好朋友們不要那壺不開提哪壺、越幫越忙,給我們賴總統製造困擾了
不分類不分類 2025/08/05 20:42:30

這個英國英媒好朋友,真的不要再給我們賴總統製造困擾了,我們執政黨忙著大罷免和天災都已經焦頭爛額,好不容易近期才讓人淡忘雙標黨惡名,如今你英媒又拿歷經多少年苦難歲月和過著非人生活的巴勒斯坦來跟我台灣做比較,到底居心何在?

英國從歷史來說本來就有義務要解決以巴問題,畢竟你們才是始作俑者,對吧!不過從現在歐美各國慣用的口頭獎勵伎倆而言,講過了就跟放屁了一樣,不會有任何實質效果。

真的真的,不要再片面相信以美國為首的挺台立場了,它們無非都只是為了錢,而錢也正是我們目前最引以為傲的,難怪我們執政黨寧可挺以也不挺巴,寧可與撒旦做朋友。

英國將承認巴勒斯坦建國引發質疑 《電訊報》:為何不承認真正存在的國家「台灣」?
引用來源:風傳媒
https://www.storm.mg/article/11057600

一邊自詡人權模範生,一邊對加薩慘況保持沉默——台灣的政府不該繼續雙標
引用來源:國際特赦組織台灣分會
https://www.amnesty.tw/node/18561

【國際為什麼】EP8|如果台海發生戰爭,美國會協防台灣嗎?
引用來源:TNL The News Lens 關鍵評論網
https://www.thenewslens.com/article/250374

對中政策比一比 賀錦麗偏務實、川普重交易 都未承諾協防台灣
引用來源:中央社 CNA
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202411040017.aspx

來自台灣的她,寫下主流媒體看不見的巴勒斯坦
引用來源:世界走走
https://www.sehseh.world/article/4602653

巴勒斯坦 | 無國界醫生(台灣)
引用來源:無國界醫生(台灣)
https://www.msf.org.tw/our-work/where-we-work/palestine

承認巴勒斯坦國——這意味著什麼?
引用來源:BBC News 中文
https://www.bbc.com/zhongwen/articles/cx2xny3mr8xo/trad

最新創作
請西方好朋友們不要那壺不開提哪壺、越幫越忙,給我們賴總統製造困擾了
2025/08/05 20:42:30 |瀏覽 18 回應 0 推薦 0 引用 0
由烏克蘭例子看大家是否願意當別人的棄子、俎上肉
2022/02/26 14:39:05 |瀏覽 196 回應 0 推薦 2 引用 0
由鄭捷之死看台灣荒唐無稽的司法和人權
2016/05/11 01:33:19 |瀏覽 397 回應 2 推薦 1 引用 0
遇日本就軟腳的民進黨;台灣未來的主人翁竟是這樣
2016/04/28 01:37:40 |瀏覽 343 回應 1 推薦 1 引用 0
從總統走光照看出媒體記者撰文的人格素養
2016/04/26 00:39:16 |瀏覽 308 回應 0 推薦 1 引用 0

最新影像 11
2016年1月24日平地下雪(霰)了