《懷璧其罪》

《左傳˙桓公十年》：虞叔有玉，虞公求旃，弗獻。既而悔之。曰：「周諺有之：『匹夫無罪，懷璧其罪。』吾焉用此，其賈害也。」

虞公的弟弟虞叔有塊寶玉，虞公向他索取虞叔沒給。過後，虞叔後悔地說：「周人有句諺語說『匹夫無罪，懷璧其罪。』我何必貪留這塊寶玉，而招來禍害呢？」

懷璧其罪，本謂身藏寶玉遭致禍端。後人喻為懷才而遭人嫉妒陷害。

台灣政壇幾十年來難的出了一位龜毛到不行，怕留下話柄連一份牛軋糖都不敢收，數十年清廉自持嚴守不逾，如今卻被政客毫不留情的污衊，以及司法機關欲入其罪。

懷璧其罪乎？ 天下烏鴉一般黑，在烏鴉的世界裡沒看過白鵝，便以為白鵝不存在。

「哲人日已遠，典型在夙昔。」典型自古有之，今人何以容納不下模範？

象以齒焚身，麝以香喪命，馬以廉獲罪。

北風瑟瑟兮，不如歸去！

***********************************

《特別費具實質補貼性質   不需繳回》

法務部長施茂林29日在行政院會指出：特別費是數十餘年來慣例由政府編列預算給予具有「實質補貼」性質的業務費用之一，如超額支出不予增加，已由首長具領部分如未用盡，慣例上也無要求須予繳回；過度檢視過去特別費的支出，非制度設計原意。
 
施茂林指出，特別費是基於首長個人職務的特殊性、尊崇性而編列的經費預算，由「首長個人」單獨支配使用，尊重其職務的特殊性給予較多方便性，具有較寬廣的使用彈性，且因其支出有偶發性、時效性、機動性、預支性等因素，其目的在增進行政效能，慣例上不做太多拘泥與限制，主要因其擔任首長職務，可能須額外支出費用。

施茂林說，數十餘年來，慣例由政府編列預算給予具有「實質補貼」性質的業務費用之一，首長如超額支出，則不予增加，已由首長具領部分如未用盡，慣例上也無要求須予繳回。

他表示，首長特別費在一九七三年後，依相關會計規定，半數須用單據 (如發票等)，半數可用領據領出，特別費核銷並無法令嚴格規定，依過去數十餘年來演變，機關會計人員僅就憑證形式要件審查，對於如何支用的內容、項目、對象等，未作明確詳細規範或限制，會計單位對特別費多年來慣例也是不辦理抽查。

施茂林說，特別費的支用與核銷，各機關多年來多便宜行事，會計單位只看形式的單據或領據，報支者也認為只要出具單據或領據，即已完成核銷程序。

他表示，數十餘年來，特別費固需使用於「公務所需」，但認定屬於公務與否均較寬鬆，慣例上著重因擔任首長身分而須支出於招待、饋贈、獎賞、處理公共關係等耗費。

施茂林指出，據了解，機關內會計 (主計)人員多年來未曾聞及對特別費的整體處理方式予以告知錯誤或糾正，且均按年完成決算、審計程序，多年來相沿成習。各機關首長對特別費的認知與處理程序，也已形成遵循「反覆發生之先例，並對一般人產生法之確信」的行政慣例或行政上之習慣法的行政作為 (司法院釋字第四一九號解釋理由書)。

他強調，綜上所述，依數十餘年慣例，特別費領取與支出並無明確或嚴格規範，相關首長與辦理報支的行政人員對特別費的認知，也多基於是首長須做額外支出(財務上之特別犧牲)的補貼，相關支出實質上難以截然劃分公私。

--------------------------

《具領之特別費 已非公款》
 
日前報載行政院長表示，關於首長具領特別費，各方相互提出控告，引起紛亂，不是辦法。實在應該亦可以平息此一問題的正是核定原辦法的行政院，舉手之勞，責無旁貸。原辦法既規定首長特別費二分之一可以領據具領，憑以核銷，則首長領出的款項，已不再是「公」款，殆極明顯。說明如下：

（一）試問有那一種款項，於核銷後，還保留「公款」的性質。如果真要保留「公款」性質，則原辦法應規定首長可憑借據借支，或出具保管條，負保管之責。

（二）政府一再鼓勵將上述款項撥入首長私人帳戶，亦可領取現金，自行保管。凡此均表示該款已不再是「公款」，稱之為首長的「私房錢」，雖嫌庸俗，確能真實表達原意。如係「公款」，則對提現應有限額，並規定在公庫專戶儲存，專款專用。

（三）首長對具領之二分之一特別費，有完全之支配動用權力，與所有權無異。如仍屬公款，則任何人不應有類似權力。

（四）該款，因已憑領據核銷，所以每筆支出無須再具有支付憑證，否則即形成憑證重複，雙重核銷。由此可知，該款已無「公款」之性質，原辦法既未設定任何限制，首長自可任意支用，事後任何人對支出內容亦無審核之權力。

（五）由於不再是「公款」，所以收支均不必設帳記載。如係「公款」，則依法必須有一定之會計紀錄。

（六）由於規定無須設帳記載，是否尚有剩餘，根本無法得知。因此，亦無餘款繳回之問題。該辦法施行幾十年，涉及首長數千人，雖有極少數幾位首長未出領據具領，但具領後以餘款繳回者，尚無報導。原辦法如有餘款須繳回之意，至少應載明於會計年度終了，或首長離職時，應自動報繳剩餘款項。如此雖不合當初規定之原意，但至少尚有據以如此主張之立場。既無規定，數十年來主計、審計單位，亦從未查詢，亦從未查詢，如今忽然引出此一問題，其不合理，猶在其次，更難免使人懷疑，乃意圖「故入人罪」。

（七）因無公款性質，則月份、年度流用自無限制，首長於離職時，一次以歷年剩餘特別費分給工作特別有貢獻者，或捐充公益用途，均無不可。

總之，原規定係在窮的時代，對待遇偏低、生活清苦之公務員，財政上，無辦法齊頭式調高薪津，只好想出來的窮辦法。將特別費二分之一由首長據領變為私款，再視所屬同仁生活最清苦者，或遭遇災害、重大病傷者，予以個別重點補助。正直的首長為帶動本機構同仁努力奉公，多能善於運用此項二分之一特別費者。少數例外，自屬難免。如今大環境已改變，此辦法容或已不合時宜，自可予以廢除。（報載自明年一月份起廢除此一辦法）但對過去規定所引起的問題，自不能吝於說一句「既往不究」，以平息糾紛，而免被人批評別有用心。

蘇軾「賞罰忠厚之至論」中提到「賞疑從與，所以廣恩也，罰疑從去，所以慎刑也」，「可以賞，可以無賞，賞之過乎仁。可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失為君子。過乎義，則流而入於忍人。故仁可過也，義不可過也」，願當局深思之。

【2006/11/29 聯合報   王紹堉‧大學董事長】

.