「將軍」一詞，是否較「都統」一詞更為現代？

將軍一詞，漢代即有之（如飛將軍李廣），然晉南北朝、十六國時期亦沿用不衰。將軍一詞，是否確較都統一詞更現代？

論及朝鮮半島之史事，聞「將軍」一詞，如聞金日成號將軍，或某韓國軍官稱將軍，則不覺此為漢代之詞彙。乃至朝鮮一詞，不覺其為商朝末年之詞彙，若箕子朝鮮；將軍一詞，亦不覺其為漢代之詞彙。

洛陽之古，與順天府之古，孰先孰後？何以洛陽一詞，覺為現代之詞，而順天府一詞，覺為古代之詞？洛陽，周代之詞也；順天府，明代之詞也。

諸多事物，非必拘於一時一地。宋人於史書，簡稱其皇帝為「帝」，然此為商朝之稱法，不覺其為商朝之詞彙；論及內閣，則思及英國政治之內閣，不思明代大學士、張居正等，內閣一詞，是否必限於某一時代？

鄉、縣二詞，秦朝即有之。論及鄉長、縣長，似覺其現代；然里長若何？若生活於大陸，則不覺其現代；然若生活於中華民國（台灣），則反不覺其為舊詞。

故，白反對進步主義，自有其理由。諸多事物，非必以時代論之，而實為永恒也。若我有一珍寶，有人奪之，謂其「屬過去時代」，是可允許之事耶？我豈無權索取此珍寶耶？若我有一珍貴之君主制、或珍貴之中古封建制度，則當以其較官僚制度更為古老，而應謂其為「過時」者耶？

官僚制度，自東亞而言，秦代即有之；封建制度，若從東亞時間軸而言，歐洲封建時代、查理曼時代，則較唐太宗時代更晚。封建制度，為過時之物乎？(封建制度於日本延續至明治維新，於西藏延續至中共入侵。)

若我有一珍貴之物，則勿以時代論之，而實亦為現代之物也。是為永恒之物也，欲得之，則恆在。猶如希臘一詞，數千年前之詞彙也，然希臘王國於奧斯曼土耳其獨立，豈以希臘一詞為「過時」之概念耶？

無物為過時者。

英國人至今稱德國為German，German一詞，羅馬時代之詞也，是日耳曼，為羅馬時期、塔西佗時期之詞也。

共和政體，於古希臘時代即有之，古希臘共和政體，較英國君主制更為古老。於英格蘭王國未立之時，古希臘雅典即為共和國。雅典共和國，較英國君主制更早，何以謂共和政體非「過時」，而君主制為「過時」耶？

秦國之官僚制度，較歐洲封建制度早甚，何以謂封建制度為「過時」，而官僚制度非「過時」耶？

諸多事物，非限於某一時代，實永恒者也。欲得之，則屬汝當下之時代。索求之，爭取之，則現於汝之時代。

猶如希臘一詞，古甚，然一戰之後，希臘民族主義者，豈覺希臘一詞為「過時」之概念乎？

何以謂洛陽非「過時」，而順天府必屬明代？

須知，洛陽一詞，較順天府更為古老；將軍一詞，較參領更為古老；朝鮮一詞，較高麗更為古老；鄉、縣二詞，較三省六部、大理寺更為古老。何物過時？

觀日月星辰，不覺其億萬年、十億年歷史為非；觀大地岩石，不覺其百萬年歷史為錯。不覺其十億年、百萬年歷史為非、為應移除者，而為何焉？感億萬年、百萬年歷史之偉大，其古老、其長久，令人震撼、令人崇敬。觀天，不覺太陽億萬年歷史為錯；觀地，不覺岩石百萬年歷史為錯；何以覺政治制度過時？一僅數千年，未達百萬、億萬年之政治制度，豈過時耶？觀社會，此社會結構，或未達數千年，或數百年，豈過時耶？日月山川之古，宜崇敬之乎？宜厭棄之乎？