奧運可以為當地及國家經濟帶來許多正面的經濟效益，因此近年來每屆爭取舉辦奧運的城市不斷地增加，1992年時有20幾個，到2008年時已突破50個。1984年的洛杉磯奧運成功的經驗，為舉辦的模式設立了一個新典範。企業、社區及地方政府的合作，創造了2.25億美元的營收及2.45億美元的稅收，這還未包括許多新增的運動設施及基礎建設的改善。1992年的巴塞隆納，成功地完成都市更新，強化了其歐洲商業與休閒中心的形象。1996年的奧運，使亞特蘭大躍升為國際商業中心，招來18家大企業以該市區為主要的營運中心。2000年的雪梨奧運把原本落沒及污染嚴重的廢棄工業用地，轉化成鄰近大自然生態的世界級運動休閒中心，並將雪梨重新形塑成充滿活力的國際城市，使其觀光吸引力大增。官方資料顯示，澳洲的觀光產值於2001~2002期間增加44.4億美元。

根據國際奧運委員會的憲章（IOC Charter），奧運的申辦是以都市為審核標準，不是以國家名義。雖然台灣的國際處境特殊，兩岸關係可能會增加我國申辦的困難度，不過這是我們一直以來每天都在面對的困難，如果台北能夠舉辦奧運讓世界聚焦於台灣，這可改善兩岸關係，對台灣的安全有莫大助益。

如果有50幾個國家曾申請舉辦奧運，台北絕對有能力。我們不能以狹隘視野與消極的心態來否定台北舉辦奧運的能力。這不是財政負擔的問題，也不是有沒有適合場所的問題，而是領導人有沒有具備都市發展總體戰略的問題。奧運對任何城市而言都是巨大的工程與活動，不是市政府獨自可以承擔。以2000年雪梨奧運為例，奧運的舉辦乃結合企業、民間團體及各級政府（市、州、聯邦）的力量，同心協力而成。很多成功的經驗皆如此。

雪梨奧運除活化都市、完善基礎建設及提升國家形象外，還進行污染整治，並改善周邊環境品質，復育了附近的濕地。關渡平原大部分為農田，若把環保的概念融入奧運的舉辦，將可減少污染，提升鄰近水鳥保護區的環境品質。況且，並非所有的設施都將興建於此，而造成大規模開發。國外的經驗顯示許多運動設施必須分散於各地，以避免壅塞及環境衝擊過大，如宜蘭的親水公園可舉辦划船、中南部地區可舉辦適當的項目等。將來高鐵通車後，交通時間將不是問題。

舉辦奧運的成本乍看之下非常高昂，其所投入的經費主要涵蓋了基礎建設的改善、運動設施的興建、維安的支出等，其中大部分的支出如擴大公共建設般，具有增進經濟成長的效果。巴塞隆納的奧運為當地注入了166億美元的投資，可以說是減緩了1990年代初期之經濟不景氣。嚴格來講，大部分的支出乃屬於資本門支出，其自償性很高。因此，完善的基礎建設、更暢通的交通及世界級的運動設施，對台北及台灣整體而言是利大於弊的。

若台北計畫要申辦奧運，整個籌辦的時程將有7到10年之久，奧運的預算可每年編列於經濟建設、交通等項目內，所以並不會造成預算排擠的效應。長遠的規劃是不會造成短視的問題。再者，並非所有的資金都必須由政府支出。雪梨的奧運有1/3的資金來自民間，各級政府合計則擔負其餘的2/3。

                                                                                             作者 陳彥霖 2006.07.25