政府今天宣佈願意核四停建公投，乍看之下似乎開始願意面對對廣大民意。但老實說，這個決定讓我更覺得迷惘了。

爲什麽呢？

大家對公投的認識應該都跟我過去的觀念差不多吧，那就是：反正就是看看老百姓贊成的人多，還是反對的多嘛，對不對？

但事情沒有這麼簡單。首先，我們的公投法有兩個重要門檻門檻，那就是：

一、有效票數必須是選舉人數的一半。
二、贊成吧票數必須超過有效票數的一半。

這表示，在台灣至少必須動員八百六十多萬的人（根據之前的統計數字，現在也許有變）出來投票，公投案才會成立。八百六十多萬人出來為公投案投票多不多，難不難呢？答案是很多，也很難。

舉個例子。就說保加利亞北部貝來內的核電廠吧，在興建過程，也是問題百出、不斷增加預算、爭議不斷，在紛爭不斷的情況下，他們決定在今年一月展開公投。（似曾相識吧？）

這個公投案的結果顯示，雖有61%的選民支持恢復興建核電廠，但整體投票率卻僅有21.8%（不足保加利亞法律規定的60%），所以這個公投案仍然流產了，最後問題仍然回到原點，國會繼續爭爭吵吵。

（聽起來有點不可思議。）

這也就是說，把核電續建問題訴諸公投，以目前的法律規定來看，重點已經不是民意，而變成了一個能動員多少人出來投票的技術問題了。

再舉台灣的例子吧。過去曾經台灣有六個公投案。儘管這六個案子全部都跟選舉一起進行，但六個公投案還是因投票率沒有超過百分之五十而全部流產。

換句話，公投在技術上，對不贊成方是有利的。因為支持公投案人不但必須去投贊成票，還得在投票總人數超過1/2的前提下，他的民意才算成立。但不贊成的人，不管投反對、廢票，甚至是不投票，他的民意都是充分被表達的。

所以，用簡單邏輯來看，公投的立足點對正反雙方並不公平。

當然，不續建公投案能過關，一切立刻有所改變。

但以目前的情勢（包括全世界的公投經驗），以一個單獨的公投案，要動員50%有效票數，在一個台灣這麼忙碌的工商社會中，似乎是一個mission impossible的現實……

更慘的是，一個流產的公投，並沒有否定原來的議題。它代表字的是：無效的議案。果真如此，結果將如同保加利亞一樣，一切又回到立法院，換來的只是更多人力、物力、精神、口水的虛耗……

政府高層充滿了各種法律人才，但真想不通，爲什麽會有人覺得這樣的方法行的通？

真希望台灣的政黨，民眾，有比保加利亞更高的智慧。

--------------------------------------------------------------------------

吳明世
全世界只有一個核四，位於台灣的貢寮。核四和全世界其他核電廠的差別在於在核四的興建過程，所有包商都認定這是一種酬庸，沒人想到它有一天會真的運轉。於是粗製濫造、土砲改圖，任何你想得到或想不到的偷工減料充斥整座核四。現在馬政府找一堆不知哪來的專家，跟你保證土砲的核四會比日本安全，然後打算逕行讓這樣的核四商轉，你怕不怕？更不用說台灣閒置(備載)電力，即使在夏季用電高峰都還有20%+，所有的核能發電才佔總發電量多少？16%多一點。究竟是誰 說沒有核能台灣就沒電可用的？散佈這種謊言的都該死一千次。

公投法門檻高得離譜不是一二天的事，它從一開始就不合理。這麼多年來一直說要修法，可是立法院長期被國民黨佔據，想修也修不動。現在國民黨要拿這套惡法來堵大家的嘴，居然有人會欣然接受？還沒投票就知道結果，人家要玩你，你還興沖沖的給人玩，真是夠了。

我唯一能接受的選項，是【續建核四公投】，核四即日起停工，待公投結束若失敗則核四不續建，若公投以此為題我就勉強可以同意這個公投案。