Dear uncle:
I agree with your comment in UDN about 林覺民.
Below is my opinion for your reference. Thank you.
小佩娃半歲時開始讀邏輯學的時候 就很瞭解基本的邏輯三段論 什麼是由前提( premise )
導致結論(conclusion) 的有效論證(valid inference)
最有名的例子是::[凡人皆有死; 蘇格拉底是人; 所以蘇格拉底會死]
而 無效論證（invalid inference）的例子如 [凡人皆為動物； 狗是動物；所以狗是人。]
現在讓我們一起來檢驗一下王大作家的論證— 每一代的年青人都有理想 ;林覺民有理想 所以 [這一代的年青人就是林覺民]
各位看倌現在應該看得出其中的毛病了 嚴格說來它叫做合稱謬誤（composition fallacy）：從分子的性質推論到整體的性質。
能夠讓這樣違反基本邏輯常識的作者 肆無忌憚隨意橫行的地方 大蓋只有低俗配無知 理盲兼濫情的井蛙國了
簡單一點來說 把一般年青人的理想 比喻成林烈士的理想 近似於 [類比的謬誤] fallacy of analogy; 台灣社會 教育上缺乏是非和邏輯訓練 包括前今兩位法律系出身頭腦不清的領導者 造成許多荒謬的觀念和言論 長此以往 島國焉不沉淪!!
(註: 早期台大法律系不必修邏輯學)
今日靈感來得一抬頭詩 [哀今嘆昔] (ㄤ韻)
覺醒碧血染珠江 民胞感悟妻斷腸
文丑媚俗風涼話 華夏忠魂有何傷
大文豪小佩娃
(我本來自問才疏學淺 一向很謙虛 可是讀名人堂方才知道連王X華 舒X治等亦堪稱為作家
那麼小佩不得已 只好號稱自己為大文豪了 希見諒)
有心者歡迎參觀福州市的三坊七巷—林覺民故居
A.. 台灣文創經驗 前進福州老街/林覺民的故事
B. 及醜陋的獃剜之光 Welcome to 檢討台灣之光(一)
檢討「台灣之光」(二)
PS: I. 1 樓 stevenyunglu 對上文的解釋相當漂亮
[這一回模特兒是林覺民, 特色是輕狂、執著、深情、浪漫。然後王文華就忘了林覺民的具體的實有, 只把那些抽象特色拿來把玩, 把有這些特色的年輕人搖身一變, 都喊成林覺民, 於是成就了王文華的驚人結論: 他們都是林覺民!]
4 樓 BookiRead 也說 “這種轉移的論述太對不起林覺民….不倫不類”
2 樓 warrencheong 痛罵現代年青楷模 也值得鼓掌
II. 王大人也胡亂 “鐘情”一通 是[情有所鍾]的鍾啦 廣東人都知道的” 鍾意”
