美伊戰爭延續，從全球戰略態勢來看，這是一場勝負未定的戰略豪賭。美軍雖掌握優勢，但這場戰爭要打更久、能打更久、該打多久、什麼狀態算贏？都仍在未定之天。受影響的是全球股市與經濟，每天千點暴起暴落，連帶對未來的判斷也撲朔迷離。這時候最容易犯的就是直覺陷阱。
瑞士聖加侖大學經濟哲學博士、全球最大商業書摘網站getAbstract創辦人伯里，多年前寫下《思考的藝術》與《行為的藝術》二書，共被翻譯成40多國語言，全球暢銷超過百萬冊。清華大學教授高登第也寫了《直覺陷阱》系列二書，這些書都指出共同的謬思，人類的思考並非完美無瑕，它十分拙於抵抗錯誤，即便在不受迫的情況下，我們也會往特定的方向犯錯。
我們經常會「直覺地、無意識地」做出決定，事後再補上一些看似合理的選擇理由。如果拿律師跟科學家來比喻，我們的思考模式比較傾向律師，因為律師都很會先射箭再畫靶。
在生活中，例如：雖然電影難看到爆，我們還是不肯抬起屁股離開，因為錢都花了，這是「沉沒成本」謬誤。志玲姊姊推薦的美腿機，一定好用又耐用，這是月暈效應。經實驗證明，長期使用某牌洗髮乳，您的秀髮將更為強韌，這是錯誤的因果關係。某檔股票現在很便宜，不買進就虧大了，這是對比效應。同事們異口同聲贊成這個提案，自然有其道理，這是團體迷思。「百分之九十九不含脂肪」，一定比「百分之一含脂肪」還要健康！這是框架效應。蓄意殺人比見死不救惡劣多了！這是不作為的偏誤。
換個角度來思考軍事與外交策略，許多決策者往往掉入了「直覺的陷阱」。2003年的伊拉克戰爭，美國布希總統主政，以伊拉克擁有大規模毀滅性武器為由出兵，推翻海珊政權。事後證明相關情報並不充分，戰後重建遠比預期困難。如今川普說，伊朗人要暗殺他、他們快擁有核彈，以此為出兵理由，其實很難博得世人相信。
《直覺陷阱》的確認偏誤指出，當決策者先入為主地認定某個政權是威脅時，往往只尋找支持該判斷的證據，而忽略反對或保留意見。情報系統在政治氛圍的影響下，容易被「選擇性閱讀」。直覺告訴我們：「既然他危險，就一定藏有武器。」但理性應該追問：「證據是否足夠？是否經得起交叉驗證？」
這世界雖然永遠是拳頭大的人說了算，但強權國家容易高估自身的軍事與制度輸出能力，低估文化、宗派與歷史糾葛的複雜性，這是過度自信的陷阱。直覺會說：「推翻獨裁者，自然迎來民主。」然而現實證明，權力真空可能引發更長期的不穩定。過度自信，讓短期勝利掩蓋長期風險。
直覺陷阱提醒，人類天生喜歡簡化故事。於是國際衝突被包裝成善惡對決、正義之師對抗邪惡軸心。這種敘事在情緒上極具動員力，但會壓縮灰色地帶，使外交斡旋顯得軟弱無力。一旦社會進入「非黑即白」的思考模式，退讓就被視為失敗。
也許戰爭未必源於邪惡意圖，而可能源於集體判斷的連鎖偏差。一次誤判、一段未被質疑的假設，可能在政治與軍事機器的推動下迅速放大。同樣的金融市場波動、能源價格上漲、社群媒體評論，形成的恐慌性拋售、情緒性轉發、激烈排隊贊同，都是直覺在作祟。若缺乏對認知偏誤的自覺，我們很容易成為情緒循環的一部分。人類的理性並非天生強大，而是需要刻意訓練。
國際政治的棋局或許複雜難解，但至少我們可以避免讓自己的判斷成為推動衝突的無形力量。尤其當炮火的可能性升高時，最珍貴的或許不是更強烈的立場，而是更清醒的頭腦。（作者為資深媒體出版人）
