與接受恥骨後前列腺根治切除術（rrp）的患者相比，行微創前列腺根治切除術（mirp）的患者住院時間較短，術中出血亦較少。

　　與之相反，接受微創手術的患者較多發生尿失禁和勃起功能障礙。此研究結果發表在10月14日出版的jama雜志上。

　　接受開放手術和微創手術的兩組患者之間在生存率或需要其他腫瘤治療方面無顯著差異，來自美國波士頓brigham和婦女醫院的jimc.hu博士和同事報告說。

　　在新聞發布會上，當被問及微創手術是否被過度向醫療消費者宣傳時，hu博士說：“那正是我從我們的研究發現中要講的。”

　　這項觀察研究基于來自美國醫療保險（medicare）和美國腫瘤學會的“監測、流行病學和最終結果（seer）”注冊庫登記（2003～2007年）的數據。

　　研究評價了8,837例年齡在65歲及以上的前列腺癌患者的預後，其中22%接受了mirp治療，78%接受了rrp手術。數例mirp操作在機器人輔助下進行，但研究者并不清楚其確切例數，這是因為所有的機器人操作均無單獨的通用醫療程序（cpt）編碼。

　　2003~2007年間，mirp的應用幾乎增加了5倍，從占所有手術操作的9.2%增加到43.2%，這也是無創和機器人手術進行大力市場推廣的一種反映（jama2009;302:1557-64）。

　　分析并發癥發生率時，研究者校正了手術年度、年齡、共病情況、基線尿失禁和勃起功能障礙情況、種族、婚姻狀況、教育背景、收入水平、seer地區、人口密度、病理分級和分期。

　　當校正了上述眾多因素後，研究者發現mirp組中位住院時間為2天，而rrp組為3天。mirp手術占優勢的其他指標為需輸血患者（2.7%比20.8%）、吻合口狹窄（5.8%比14%）、呼吸系統并發癥（4.3%比6.6%）的比例均較低。

　　另一方面，接受rrp治療的患者較少發生泌尿生殖系并發癥（4.7%比2.1%）。尤其應該指出的是，rrp組失禁[15.9例/（100人·年）比12.2例/（100人·年）]和勃起功能障礙[26.8例/（100人·年）比19.2例/（100人·年）]的發生率均較低。

　　研究者指出，有利于機器人輔助mirp手術的商業廣告和市場推廣可能對詳細描述此操作問題的有關文獻的發表產生負面影響。他們寫道：“直至機器人輔助mirp的對比療效得到證實，相比于mirp，作為引領了20年的外科手術術式，rrp仍是局限性前列腺癌的首選外科治療方法。”

　　這項研究由hu博士獲得的國防部前列腺癌醫師培訓獎資助。

　　hu博士沒有發布利益聲明，但他的一位共同作者，來自波士頓麻省總醫院的michaelj.barry博士，聲明作為非營利醫療決策知情基金會（foundationforinformedmedicaldecisionmaking）的主席獲得資助。