（四）末按「行政程序之開始，由行政機關依職權定之。但依本

      法或其他法規之規定有開始行政程序之義務，或當事人已

      依法規之規定提出申請者，不在此限。」「行政機關應依

      職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及

      不利事項一律注意。」行政程序法第34條、第36條定有明

      文。又水土保持計畫審核監督辦法第1條、 第3條、第4條

      規定：「本辦法依水土保持法（以下簡稱本法）第十四條

      之一第二項規定訂定之。」「於山坡地或森林區內從事本

      法第十二條第一項各款行為，其水土保持計畫得以簡易水

      土保持申報書代替之種類及規模如下：一從事農、林、漁

      、牧地之開發利用所需之修築農路：路基寬度未滿四公尺

      且長度未滿五百公尺者。二．．．四、改善或維護既有道

      路者。五．．．。」「（第1項） 水土保持義務人有下列

      情形之一，免擬具水土保持計畫或簡易水土保持申報書送

      請主管機關審核：一實施農業經營所需之開挖植穴、中耕

      除草等作業。二．．．三其他因農業經營需要，依水土保

      持技術規範實施水土保持處理與維護者。 （第2項）前項

      第二款及第三款行為，仍應向當地主管機關或中央主管機

      關所屬水土保持機關申請同意後始得施工，並接受監督與

      指導。」行政院農業委員會98年4月29日 農授水保字第

      0981849924號函稱：「主旨：山坡地既有道路涉及水土保

      持事項，重新規定如說明二，請查照。說明：．．．二、

      山坡地既有道路涉及水土保持事項，重新規定，如下：

      (一)未涉及拓寬路基及改變路線：僅依水土保持技術規範實

      施邊坡穩定或排水系統等之水土保持處理與維護，非屬土

      地開發利用行為，無需擬具水土保持計畫，但仍應向當地

      主管機關或中央主管機關所屬水土保持機關申請同意後始

      得施工，並接受監督與指導。(二)．．．。三、 本會96年8

      月2日農授水保字第0961856300號函停止適用。」 本件原

      告前於96年12月14日 向被告機關提出「簡易水土保持書」

      ，經被告機關97年1月3日 會勘，依當時會勘拍攝之照片顯

      示，於苗22線公路上方（北邊）有一與苗22線公路銜接往

      系爭土地東北方向延伸之現有道路，此有會勘當日（97年

      1月3日）拍攝之相片附於被告機關答辯狀可稽，是原告本

      件申請， 有無上開水土保持計畫審核監督辦法第4條及行

      政院農業委員會98年4月29日 農授水保字第 0981849924號

      函之適用，被告機關於重為處分時，宜注意及之，亦附此

      敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第233條

    第1項、第236條、第98條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　　18　日

                臺中高等行政法院第二庭

                                法  官   胡  國  棟

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以本訴訟事件所涉及之

法律見解具有原則性者，始得向本院提出上訴狀並表明上訴理由

，經最高行政法院許可，否則不得上訴；如於本判決宣示後送達

前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均應依

對造人數提出繕本）。

中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　　20　日

                                書記官  廖  倩  慧

回苗栗縣政府是土匪-誣罰亂用行政處分(大家一起來引用.宣傳及反制)