最近兩個多月，每天都在研究SDS架構，本著對傳統Storage架構有一定熟悉之下，得到以下心得：

SDS 架構--被軟體廠商綁架

傳統硬體架構--被硬體廠商綁架

SDS架構--透過軟體廠商虛擬出一塊Storage Pool，納管傳統Storage架構或單一大容量儲存伺服器，透過不同等級的需求，將Flash/SSD/SAS/SATA 進行不同等級之配置。

好處：
1. 購買SSD等級以上硬碟，快速服務使用者及Controller 系統使用，將EOL的硬體拉進來用，物盡其用，將大幅降低每五年需汰換一批Storage之成本。
2. 安裝Controller 系統可以透過Flash 及SSD 達到快速服務及降低成本的功效，且可依需求擴增。

壞處：
1. 架構複雜化，當發生問題，需要釐清的點變多。(包含已EOL之設備節點)
2. 購買SSD solution要找大廠，避免沒幾年軟體廠倒閉，導致整個服務異常之風險。

傳統硬體架構--
既有世界大廠EMC、NetAPP其品質、穩定性有口皆碑。

好處：
1. 架構相對單純。
2. 要做到DR Site，僅要買兩座相同型號Storage，即可達到Storage複寫。

缺點：
1. 一座Storage幾百萬至千萬起跳，TCO成本高。
2. 高階Storage，才擁有Scale-UP and Scale-Out之功能。
3. 硬碟特規，採購成本較高。
4. 想達到相容異質Storage，需付出相對高之空間，已符合需求。

其他兩個架構都因瓶頸，有機會需要改善如下：
1. SAN switch頻寬
2. 硬碟IOPS
3. Server 網卡效能

以上，是初步研究心得，待續.........