|
|
文章數：24 |
 釋字第725號解釋解讀（20141024） |
| 知識學習｜隨堂筆記 2014/11/05 11:35:34 |
釋字第725號解釋文（20141024） 人民聲請解釋憲法，宣告確定終局裁判所適用之法令於一定期限後失效者，聲請人就聲請釋憲之原因案件即得據以請求再審或其他救濟，檢察總長亦得據以提起非常上訴；法院不得以該法令於該期限內仍屬有效為理由駁回。 最高行政法院97年判字第615號判例與本解釋意旨不符部分，應不再援用。行政訴訟法第273條第2項得提起再審之訴之規定，並不排除確定終局判決所適用之法令經本院解釋為牴觸憲法而宣告定期失效之情形。 釋字第725號解釋思維 一、宣告法令定期失效，其本質屬於違憲宣告:司法院宣告違憲之法令定期失效者，係基於對相關機關調整規範權限之尊重，並考量解釋客體之性質、影響層面及修改法令所須時程等因素，避免因違憲法令立即失效，造成法規真空狀態或法秩序驟然發生重大之衝擊，並為促使主管機關審慎周延立法，以符合司法院解釋意旨，然並不影響司法院宣告法令違憲之本質。。 二、判例以法令未失效前，不生溯及效力，違憲:最高行政法院97年判字第615號判例：「如經解釋確定終局裁判所適用之法規違憲，且該法規於一定期限內尚屬有效者，自無從對於聲請人據以聲請之案件發生溯及之效力。」與本解釋意旨不符，違憲，其應不再援用。 三、行政訴訟之再審要件，不排除定期失效者:行政訴訟法第273條第2項規定：「確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。」並不排除確定終局判決所適用之法令經本院解釋為牴觸憲法而宣告定期失效之情形。 |
| 最新創作 |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
