字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/02/26 15:37:34瀏覽399｜回應0｜推薦0 | |
| 剛剛花了點時間看3/4的 +-2度C. 老實說,難怪郭台銘會睡著,我看著看著,也有點累. 和老姊討論這部片子哪裡出了問題? +-2度C的主題絕對沒有問題....只是,感覺上沒有我期待的效果. 看了3/4的片子,開始擔心到底影片有沒有好的建議和結論呢? 世界各地都有災難,如果不是暖化效應,那麼總有頭債有主吧!影片花了大幅度的比例時間說服觀眾的確有暖化效應....好像有點著力過重.因為台灣的問題不是否認暖化,而是沒有動作或者動作太慢太少的原因. 不知道是否是因為我不是學美工美術或大眾傳播的觀眾,所以才會覺得看得累?對近70分鐘的影片,望之卻步...因為我實在沒有這個美國時間來看...只好抓時間逐一看片段...片子如果精簡到只有20-30分鐘該有多好? 相信可以不用做的那麼美麗動人,只要有事實基礎,如同紀錄片般的報導分析,一樣可以打動人心,化知識為力量,為社會盡薄力,為地球效力何樂不為? 不可否定的是片中所提出的數據對我十分受用.有數據,有理由,有證明其實已經是說服力十足的影片.但是如果這樣都還給我這麼一個普通學理工的婦人有軟疲無力的感覺,那麼對尋常普羅百姓而言可能吸引力會更薄弱.... 如果是我來製作這部影片,我會用1/4的時間來討論暖化作用...然後用3/4的時間來討論解套的方案....譬如哪些國家(片中提及荷蘭)有什麼已經行之有年有成效我們可以'快速'學習跟進的政策或者討論台灣本土結構有研究的專家報告.最重要的是有'馬上'可以看到成效的人民生活習慣...包括使用寶特瓶和塑膠袋的惡習...帶環保袋和水瓶上街...回收廢物廢水...督導工業廠商(包括立法重罰等配套措施)...山區濫墾濫植水土保育等更要有法律約束管制. 人民是否有這個決心來和政府合作是緩和暖化減碳最大的動力.可是政府必須先人民智慧開啟之前一步有領導奮戰的決心.不可以因為選票而不做該做的事情.或者因為選票而做不該做的事情.這樣取悅了大多數愚民(贏得選票)卻斷送了無辜的下一代生存環境和空間. 台灣已經消耗了非常多的國力內鬥抗爭為反對而反對(同樣是為了選票).如果一個小小的美牛都可以鬧成舉國抗爭的議題,想必減碳或環保政策一定更會讓朝野惡鬥下去.反正吃虧上當的是愚昧的人民,不是既得利益或殺紅了眼的政客們. 台灣的商人和全世界的商人一樣,很少會願意目前損失不少的錢去投資可以永續生存的環保大目標,因為這個投資的報酬率是'來世報'...看不到的收穫,很少會吸引人,除非商人有環保認知和使命.而商人哪來的這個常識?沒有這個常識哪來的使命感呢? 如果這樣的商人和官方勾結在一起,加上愚民只選空頭牛肉劃得大的騙子政客.那麼我們台灣根本沒有這個立場來談+-2度C.我們唯一可以談的可能是+-20度C...到了那個時候,會為時已晚. 談+-2度C,如果不談台灣人的教育素質和對環保的使命感意願那麼不如不談! 台灣人拜廟可以一擲千金,可是談到了環保就興趣缺缺.因為拜拜是為了自己,而環保卻是'好了'別人.即使自己的子孫也會沾到邊,仍然不夠100%為了自私利益去拜拜來得吸引人. 一個國家的人民如果素質不提高,則沒有'民意'來支持政府去做對的決策,那麼政府即使耗費了所有資源放手去做也是白搭...因為顯而易見的'民調'會把一個討好愚民的政府變成空轉的政府,這個政府因為只服務愚民所以無法對錯誤的決策負責,受害的還是愚民自己所組成的政府. catch 21.... 壞蛋生雞,雞又生壞蛋,台灣人還有什麼顏面討論+-2度C呢? 我曾經聽過一個民進黨的長輩說,哼,什麼垃圾不落地分類有的沒的?馬英九讓我們連垃圾袋都不能用,好啊,我就給你丟到捷運廁所去...她有所不知,丟在捷運站的垃圾也要用人民公帑雇用來的人清掃啊...還是會用到她認為省到的錢!唯一的好處是,她學會如何化大零為小整... 台灣人有多少人願意為了別人(或大多數人)的好而'犧牲'自己的方便? 莫拉克風災難道還不夠說服台灣的人民需要該變自己的想法的時候嗎?但是相信到現在還有人會覺得即使山區不濫墾,風災一樣會死很多人,所以有沒有保護森林其實不是很重要.因為世紀大浩劫的劫數難逃啊! 既然要做+-2度C,不如一次到位....把台灣人對環境大自然不尊重無知又近視的習慣好好提出檢討...把政府因為怕流失無知選民的選票而不敢改革花錢整頓排碳暖化的現象抖出.把惡民心態攤開來大家做個反省. 我們台灣人是要和反對政黨一起死還是一起活呢? 時候到了.如果不改進,台灣即使被水淹剩下101大樓仍然會有人覺得事不關己. 我等下會看完全部的影片...即使太長,也要看完. 希望影片末了有我所期待的內容.......更希望+-2度C能夠再精簡就會更棒了. |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
