番茄啊，因為你問我的都不是我曾篤定說過的話，而且你是拿我問筱蒨的問題問我？你要我怎麼回答？

至於我問筱蒨跟你問我差別極大，我問筱蒨的問題都是她一再重複篤定的認知，不是嗎？

說實話，我倒認為你根本就不是想要心平氣和討論事情，既然如此，加上上面我說的原因，我又何必浪費時間，通常這種情況我的處理方式就是對方怎麼來，我就怎麼去。

至於，你問我還能把這件案子從頭細述一遍嗎？我當然可以，但我認為你根本早就以下定論了，我說了又有何用，只是浪費時間。

不過，如果你可以先把這件案子從頭細述一遍，或你明白表示你是全部認同筱蒨的判斷，還是部分認同部分不認同，哪部分不認同？那我也願意把這件案子從頭細述一遍。

否則我說了，你要說那不是你說的，不是嗎？

番茄兄，那是因為你的問話適用你，不適用我。你們對王老頭的評斷可是很篤定，而我可沒這樣，我只是分析各種情況，至於如何定案就交給司法去判定。

至於我是不是對號入座，你大可去請教筱蒨，我是不是也是她批評不認同她看法的人爛情理盲之一。

在問你一次，至今有誰認為王老頭不是殺人，殺人當然不對，但這不表示你們所有的認知就一定是對的，否則根本無須法院了，一個人讓一個人死亡，無須法院審理，直接依法條判刑即可。因為殺人是不對的。

「什麼事不能說,一定要暴力解決?這樣實在不是福啊!」這句話基本上我不反對，但光只這樣說，難道就可以解決暴力問題嗎？

番茄你愛槓是嘛?你美國時間蠻多的?

所以你又能證明什麼?

那你又能證明什麼？

你又了解多少?

那你又了解多少?

你說的對極了,那你又如何判斷王老頭和其妻?

沒錯，那你又如何判斷王老頭和其妻？

誰追殺誰了? 想太多了吧? 那我得請問你了,你對他們了解多少?

你們可以有你們的認知，但不要對跟你們看法不一樣的人，就說是爛情理盲，或其他一些用詞，請問是誰追殺誰？我倒想請問你了，你又對他們了解多少？

這種問題做得再多再完善只能做到預防,你能保證100%嗎? 今天的是刑案殺人血案,分清楚??

依你的意思，是不是只要無法保證100％，就啥是都不要做了？
今天有誰說過這不是刑案殺人血案？你告訴我？

小浪兄請保留你的精力去應付鬧版者就好了,一再的緊迫盯人是做什麼?

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

一再緊迫盯人的不是我吧

我只祝筱蒨元旦快樂，然筱蒨偏要跟我談王老頭一事。

我也只回「我能說的都已說了，我不認同妳的看法，但尊重妳的看法。」，可是筱蒨卻落落長回復我。

既然筱蒨喜歡談，我那救大家談個盡興，不是嗎？