 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/10/03 13:19:53瀏覽482｜回應1｜推薦3 | |
台灣的新聞，往往充斥著一知半解和謾罵，像「毒奶」事件，究竟是該採什麼樣的檢測標準？媒體不信任衛生署，報導內容傾向批判。而後又出現所謂歐盟的標準，電視和報紙因而相互攻擊。媒體自曝其短可見一般。 至於大眾獲取資訊，則來自這些訊息混亂，而且也毫無準則可言的新聞媒體。偶有一些民意，試圖在眾說紛云之間，提供理性的討論，但不幸，多半會淪為被攻訐的對象。 這兩天，看見兩篇民意論壇上的文章，被很多讀者在網路討論版上批判。 【零容忍…台灣人的精神勝利／聯合報╱梁文傑／台灣新社會智庫副總幹事】、【ppm犧牲專業 米麵標準呢？／聯合報╱張顏暉／台大物理系教授】。 這兩篇論壇上的文章，分別針對專業的信任，提出他們各自的觀點。 至於，化學，這種東西本來就需要專業，但這兩篇文章因為不同於一般民眾的觀感，結果被批為胡扯。但網路討論版上留言不贊同兩篇文章觀點的人，又拿不出任何事證來反駁，只能陳述主觀意見和偏頗的情緒。 Web2.0，標榜的是互動和討論，但我怎麼覺得，大多數的都沒有針對問題進行辯論，而且是一知半解戰勝了理性。果然就像「你在看誰的部落格？」那本書所描述的一樣，業餘者打敗了專業。 摘錄兩篇文章的內容如下： 【零容忍…台灣人的精神勝利2008/10/02 梁文傑】 從一九三○年代被發明以來，三聚氰胺就被普遍用在殺蟲劑、合成樹脂、塑膠產品中，且經常伴隨食品的容器和包裝進入食物鏈。
正因為三聚氰胺普遍存在於食物中，歐盟遂於一九八六年把三聚氰胺的「每日可忍受攝取量」（ＴＤＩ）定在人體每一公斤體重，每天可以忍受零點五毫克的三聚氰胺。也就是說，如果是一個體重六十公斤的成人，只要每天攝取不超過卅毫克，就不致對健康發生危害。美國的標準比較低，把ＴＤＩ定在零點六三毫克。紐西蘭的標準更低，把ＴＤＩ定為五毫克。但不管標準是高是低，都表示三聚氰胺並不是吃了就會死的毒藥，而是像生活中大多數的化學物品一樣，都有一個人體可以忍受的範圍。 【ppm犧牲專業 米麵標準呢？2008/10/03 張顏暉】 「用儀器能不能檢測出當標準」是一個科學上說不通的做法。果然衛生署到最後還是要推出一個○．○五ppm的標準，足足比歐盟的標準嚴格了五十倍。這是一個政治上聰明的決定，但卻是卻是為了政治而犧牲專業的決定。 米是國人主食，而重金屬對身體有重大危害是眾所周知。且讓我們看看衛生署針對食米重金屬含量訂的限量標準：鎘含量在○．五ppm以下、汞在○．○五ppm以下，鉛最大限量為○．二ppm。除了汞的含量訂的跟三聚氰胺一樣，鎘跟鉛的容許量都高於三聚氰胺。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
