網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
猜測瞎掰也是一種必要的研究能力!
2022/09/17 04:47:57瀏覽1660|回應0|推薦11

RD的碩士班書報討論課要做報告,讀過研究所的人都知道,就是要讀一些與自己研究議題相關的論文,整理歸納跟老師同學報告。因為RD的拘謹個性這給了她很大的壓力,因為論文多半是片段的資訊,不像脈絡完整的課本,除非是剛好使用類似方法研究同一領域甚至同一問題的人,不然很難完全理解論文的細節。

她一貫的習性是絕對不會瞎掰的!除非徹底理解演算法到可以自己寫出完整的程式可以做實驗的程度,不然她都會保守得不敢發表任何意見!對於學習已經很確定正確,且參考資料完整的東西,她的這個習性實在是太好了!但是對於探索評估誰都還不太理解的問題或方法呢?這個習慣就糟透了!

昨天我初步跟她討論了她準備的報告內容,我覺得她的方向完全搞錯了!她當然無法在短時間之內完全徹底理解別人論文的內容,達到跟自己開發的演算法一樣清晰的程度!但是又必須在兩三周之內盡量蒐集相關的論文做出整理報告,不得已之下她就做出如上的這種不痛不癢的東西!

其實只是抓出論文中的一兩張圖,然後找到論文的結論或討論部分,列出作者自評(或其他同領域評論者)的一些結論或評語。我覺得很不滿意,因為這種報告對於讀者或她自己都沒甚麼用處!這種玩法或許可以交差,但是她和聽者都只是在浪費時間

因為這些論文研究的就是她和我玩了七八年的影像辨識,所以不論作者如何聰明,發明出很神奇的演算法,即使他們用的方法與我們差異很大,但是不可能跟我們所知的多年經驗與資料性質完全無關,我們即使無法快速徹底理解,但是總能「猜測」出他們大概的思考方向。就像我讀過物理系,雖然做不出科技家電產品,但是我看看說明書或設計圖總能大致理解它們運作的原理的!

這一點其實是她比多數的老師經驗都還多的!如果連妳都不敢瞎掰一些我們其他人聽得懂的東西,那有甚麼好玩的?那些作者或評論者的結論評語對於妳的下一步研究,或聽者的學習都沒幫助!就像參觀101大樓在地面評論頂樓建築結構一樣!

這也很像業務推銷員跟完全不懂的客戶講解科技產品類似,業務員不是真正做出產品的工程師,東西壞了他們也不會修的!但是他們賣東西時必須講得自己好像科學家,甚麼都懂!重點不是他們真的甚麼都懂,而是他們必須做個橋樑,「加減」讓完全不懂的客戶「多少」知道一點!

這個世界就是這樣運作的!我們都只會做生活所需的千分之一的東西,其他999/1000都是買來的,我們不需要也無法自己做出汽車電冰箱,但是如果推銷員甚麼都不說,或者說些我的常識經驗根本無法理解的東西呢?我就不敢買,或買別家介紹聽得比較懂的產品了!不是嗎?

我的RD現在的處境就很像宅宅工程師去賣場賣家電了!她應該是苦不堪言,但這種能力,不管是做研究、做生意或日常生活都是很需要的技能!要趕盡量用自己有限的常識、經驗與理解力去「猜測」與「瞎掰」!All or none law在此不適用!Do something better than nothing! 才是應該努力的方向!

換言之,RD應該做的是設法用自己的經驗摸索猜測論文說的演算法大概是在做甚麼?猜錯講錯一部分沒關係,不要與大家都懂的事實經驗明顯矛盾即可!讓聽者可以入戲是前提,打高空說些其他專家天馬行空的結論?一點意義都沒有!因為連報告者都無感的結論,聽眾聽了是要幹甚麼?反正都不懂嘛!不好玩又學不到東西。

RD聽懂我的意思了!下周我們再次討論時,她的報告應該會有趣多了!

( 心情隨筆校園筆記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=yccsonar&aid=177170758