延續昨天的話題，目前對於區間測速，標準檢驗局準備建立的檢驗項目，一是測站間距的準確測量；一是測站時間的準確校正。但是很遺憾，這兩個項目不僅對於區間測速品質控管毫無幫助，而且是完全沒有必要的！除了浪費時間公帑，製造不必要的檢驗項目之外，沒有任何意義。

我是台灣極少數已經自力完成完整的區間測速系統設計與實作的專業人士，也在至少兩地警方監督見證下，現場測試數週，系統功能完備且效率良好，我對此系統的意見應該值得參考。

首先是測站間距的測量，事實上台灣每一條公路都有公路總局已經精確測量的里程紀錄，如果這個官方執行認證的里程不準，難到廠商自己拿著滾輪測量的距離會更有公信力嗎？為什麼我們不能直接採用官方已經認證的里程資料，譬如距離X公里的指標後100公尺處就是X.1公里？已經有官方認證的公開資料，還要廠商自己再作一次？試問意義何在？

如果廠商測出和官方資料不同的結果，那怎麼辦？目前規劃精度要達一公分哦！如果差了五公分，就要控告公路總局的測量業務疏失嗎？不然就要被官方資料「認定」廠商的測量不準，失格了？所以這不是廠商能否作到的問題，而是不但沒有必要，還會引發矛盾爭議的！不知道承辦官員是否想過這個問題？我們在系統設計時就想過了！所以我們的設計都是以官方公告的里程標示為準，不是我們自己無法測量，而是測了有沒有公信力的問題！

第二是測站時間的校正，這也是完全沒有意義的測量項目！因為區間測速準不準跟個別測站的時間準不準毫無關係，真正有關係的是兩站的時間基準是否同步？上次出包引起大眾質疑的區間測速失準事件，就是起終點站的時間不同步了，所以時間差的計算錯誤，導致速度計算跟著錯誤！所以真正應該檢驗的是兩站的時間是否能夠隨時同步？至於使用哪個時間基準？或精度是否達到百分之一秒？都無關宏旨！

我們已經參考過多個國外的區間測速產品，都是直接採用GPS衛星定位的時間，各站各自接收GPS的時間訊號，就是一個全球通用，穩定又有公信力的時間同步機制了！完全不需要再作任何測量，去「認證」GPS準不準？我們還沒這個資格吧？GPS是用光速的電磁波直接與兩個測站通訊的，其他任何時間基準站與測站之間的通訊，則都是路徑耗時不確定性更高的有線網路通訊，誰的即時同步性最好不言可喻！還需要指定廠商使用哪一個時間基準站？或哪一種驗證通過的碼表嗎？除了GPS其實沒有第二種選擇！

我可以用學理與法理證明，目前標準檢驗局規劃的兩個測量項目都是完全沒有意義，反而會製造無謂爭議的立法。以科技的角度看起來更是非常不專業，很容易變成國際笑柄！讓人家認為我們的公務機關很迂腐落後。不作還好，作了就會有好事者質疑，見縫插針，為何攸關系統品質應該檢驗的車牌辨識相關項目，推說不是檢驗局業務？堅持必須檢驗的項目又毫無必要，這不是純粹在擾民嗎？甚至官方協助廠商綁標的陰謀論都會跑出來，那不就麻煩大了！

所以不管站在任何人的角度立場思考，這兩項測量都沒有任何好處，不作還沒事，作了反而會發生很多麻煩爭議！希望承辦官員好好重新考慮！如果檢驗局覺得沒有測量項目怪怪的很難交代，我的具體建議是：

1.測站位置以公路總局已設定之里程基準點為準延伸測量，距離誤差十公分以內。

2.各測站計時系統須以GPS衛星系統時間為準，保證各站時間即時同步。

這樣就完全沒有爭議的空間，廠商也無須為了不必要的檢測項目浪費時間與成本。最重要的是：這是最精準且合乎高科技專業的作法。如果不是我自己親自一手建立了一個這種系統，很多事情我也不會知道，也講不清楚的！但是親自作過之後很多事情就會知道其理至明，不會有太多選項的！

我的合作夥伴看完找到的國外產品DM之後，很驚訝為什麼我之前都沒看過這些資料，作出來的軟體系統多數內容都和這些國際大廠推出的最新系統完全一樣？包括系統內部的資料分享通訊方式都絲毫不差！我說「大概是英雄所見略同吧？」事實需求與可用資料擺在那邊，合理的處理方式很容易得到一致推論的！我講話如此直白，因為我真的作過！也仔細思考過每一個細節，信不信我？就由你判斷了！