◎大乘中觀釋論(梵Mu^la-madhyamaka-sandhi
nirmocana-vya^khya^）
九卷（或十八卷）。宋‧惟淨等譯。又稱
《中觀釋論》，收在《大正藏》第三十冊。係
安慧為龍樹《中論》所作的註釋，為中觀八大
註釋書之一。《縮刷藏》及《大正藏》所收均
為九卷本，僅有《中論》二十七品中前十三品
之註釋，第十四品以下之註釋部分缺。然《卍
正藏》所收為十八卷本，即具備《中論》二十
七品之註釋。梵本及西藏譯本現均不存。
本論所釋之本頌，與鳩摩羅什所譯之《中
論》及波羅頗蜜多羅所譯《般若燈論》之本頌
對比，互有出入。根據日本學者羽溪了諦於《
國譯一切經》中所附的對照表，羅什譯本缺少
本論〈觀五蘊品〉「言說有所得」等四句，以
及〈觀六界品〉「雖觀於諸法」、〈觀染法染
者品〉「彼染法染者」、〈觀有為品〉「無少
處可照」、〈觀作者作業品〉「作者作業等
」、〈觀縛解品〉「不應捨生死」、〈觀聖諦
品〉「苦體若不有」、〈觀夢幻品〉「若無明
息滅」等各四句八頌；而本論則較羅什譯本缺
少四十五頌。由此可證，此三論所據原本並不相同。
本論中屢舉《楞伽經》、提婆《百論》，
以及毗婆沙師、吠夜迦囉拏人、譬喻者、犢子
部師、經部師、五頂子人、僧佉人、勝論師、
路伽耶陀、有人、外人、異人、異宗、異部師
、我宗、自部人等所說。其中異部、異宗者，
指中觀派之論師。本論作者雖屬瑜伽行派，然
而本論釋文中，依瑜伽行派教義而解釋之處，並不多見。
關於本論之譯者，《至元法寶勘同總錄》
卷九引述景祐《法寶錄》所載（昭和法寶總目
錄2‧231a）︰「大乘中觀論十八卷，安惠造
，宋‧天竺三藏法天譯。內題云法護譯。」舊
宋本、宋本及麗本載，本論初三卷及七、八、
九等六卷為惟淨所譯，四、五、六等三卷為法
護所譯。依元藏所載，初四卷及七、八、九等
七卷為惟淨所譯，五、六兩卷為法護所譯。依
明藏所載，四卷悉為惟淨所譯。麗本之後九卷
中，卷十、十一、十二、十六、十七、十八等
六卷為法護所譯，卷十三、十四、十五等三卷
為惟淨所譯。準此可知，本論與《施設論》、
《大乘寶要義論》相同，均為法護與惟淨所共譯。
○附︰藍吉富〈漢譯本中論初探〉（摘錄自《現
代佛教學術叢刊》{48}）
本書是安慧（Sthiramati）為《中論頌》
所做的釋論。安慧是印度唯識學之十大論師之
一。據窺基在《成唯識論述記》中介紹十大論
師時，曾說安慧是︰「糅雜集、救俱舍論、破
正理師、護法論師同時先德。南印度境羅羅國
人也。妙解因明，善窮內論。」
本書是在宋朝時譯為中文的，在《中論頌
》的幾種印度註釋書中，本論譯出較晚。據《
卍正藏》所收，本書共十八卷，二十七品。而
《大正藏》則只收九卷，到〈觀行品〉第十三
為止。關於本書的譯者，據《卍正藏》所載，
有九卷卷首題名為「惟淨等奉詔譯」，而另九
卷則題名為「法護等奉詔譯」。大概本書是由
惟淨與法護兩人分別主持翻譯的。印順法師在
其《中觀論講記》中，說此論是「宋‧施護譯
的」，不知是否另有所據﹖
由於安慧是唯識學者，而唯識學派與中觀
派一向是頗不相容的。所以安慧這部釋論，並
不甚受中觀學者重視。但是今天的中論研究者
，已不宜採取任何宗派觀念以自囿，為了求得
龍樹《中論頌》的原意，本書自也有重要的參考價值。
本書對《中論頌》頌文的解釋，詳者頗詳
，而略者極略，此亦其書特色之一。近代學者
曾認為由於安慧此釋的某些見解，不為中觀派
人所滿意，因而引起中觀學者清辯的反駁，而
開啟了空有二宗的爭論。儘管如此，從其書之
文字看，雖然偶有唯識學名詞出現，但其闡釋
義理的基本態度，大體還是不偏頗的。