 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/02/25 03:51:06瀏覽349｜回應0｜推薦2 | |
| ◎世友（梵Vasumitra，藏Dbyig-bshes） 音譯為婆蘇蜜多羅、和須蜜等，譯為世友 ，舊譯天友。依山田龍城《大乘佛教成立論序 說》所載，在印度佛教史上，共有十四位名為 「世友」的人。其中︰ (1)論師有八位︰{1}編纂《大毗婆沙論》時的 上首。{2}婆沙四大論師之一。{3}《品類足論》 的作者。{4}《界身足論》的作者。{5}《問論》 的作者。{6}《五事論》的作者。{7}《俱舍論註 》所提之人。{8}玄奘旅印時之人。 (2)菩薩世友有三位︰即{1}《尊婆須蜜菩薩所 集論》的世友。{2}《異部宗輪論》的作者。{3} 《薩婆多部記目錄》中的世友。 (3)與譬喻文學有關的有三位︰{1}《達摩多羅 禪經》中所載之世友。{2}《惟日雜難經》中之 世友。{3}《師子月佛本生經》中之世友。 雖然無法確定這些人是否為同一位世友， 但可確知說一切有部、經量部有位卓越的世友 論師。以下略述十四位中之重要人物。 (1)婆沙四大論師之一的世友︰這位世友是在 說一切有部教理之集大成的著述《大毗婆沙論 》中，占有重要地位之論師。尤其是「婆沙四 評家」對「三世實有說」之主張中，此一世友 的主張被認為是有部之正說。他主張諸法之作 用依未發生作用時、發生作用時、發生作用後 的不同而有不同狀態。而謂之為「未來」、「 現在」、「過去」。即所謂的「位不同說」。 由於「三世實有說」與主張一切法實有的有部 之存在理由有關，因此，其主張被有部視為正 統的世友，在有部中是占有極重要地位的人物。 (2)《品類足論》的作者︰他在該論中提出的 「五位」法，及心所法的詳細分類與有部核心 教理有深切的關係。由此看來，可知他是重要 人物。依《大智度論》卷二載，《品類足論》 並非由世友一人所著，而是由許多論書編輯成 書的。但是，該論特別重要的〈辯五事品〉有 單行本流通，而且其成立與世友有密切關係。 (3)《五事論》的著者︰被認為與〈辯五事品 〉同源的《五事論》，其著者也被推定為世 友。而同樣是有部「六足論」之一的《界身足 論》，是提倡「十大地法」、「十大煩惱地法 」、「十小煩惱地法」等心所法之獨創性分類 的重要論書。中國傳承均視此論作者為世友。 但是，依稱友（Yas/omitra）《俱舍論註》所 載，《界身足論》的著者是富樓那（Pu^rn!a）。 (4)撰《俱舍論》註釋書的世友︰該註釋書今已佚失。 (5)《尊婆須蜜菩薩所集論》及《異部宗輪論》 之作者世友︰此二論書具有史料價值。但世友 是否確為這二部論書的作者，仍是問題。 若依較寬鬆的看法，或許論師八位中的前 六位世友，及《尊婆須蜜菩薩所集論》的世友 ，可視為同一人。但是此世友與《俱舍論註》 中的世友及玄奘訪印時的世友、《異部宗輪論 》的作者，絕不是同一人。又若依嚴格的說法 ，則前述的十四人，都應該是不同的人。進一 步說，也可以認為後世成立的一些論書，都被 歸為部派佛教初期的世友論師所撰。 ○一︰呂澂《印度佛學源流略講》第二章第三節（摘錄） 世友著有《五事論》、《問論》，兩書都 編入《品類論》內，即玄奘所譯《品類足論》 。他還著有釋經的一般毗曇，叫《解經論》， 漢譯題名《婆須蜜所集論》（婆須蜜即世友 ）。世友的著作相當多，漢譯還有一部《異部 宗輪論》。他的年代，傳說不一，有人認為《 品類足論》、《婆須蜜所集論》、《宗輪論》 的作者不是一個人，只是同名而已。現在看來 ，可能還是一個人。玄奘說他與迦王同時，實 際上怕要早一點。 ○二︰印順《說一切有部為主的論書與論師 之研究》第六章第三節（摘錄） 世友的思想，與專宗《發智論》的毗婆沙 師，最為契合。在《大毗婆沙論》引述的諸家 中，世友說是多受尊重，少受評責的第一人。 世友依作用而立三世，為毗婆沙師──說一切 有部正統所稟承。因此，世友被誤傳為「四大 評家」之一，誤傳為《毗婆沙論》結集法會的 上座。佛教的故事，是有模倣性的。王舍城（ Ra^jagr!ha）第一結集時，阿難（A^nanda）還 沒有證阿羅漢果，五百比丘少一人。等阿難證 得羅漢，才來參加法會，集出經藏。毗舍離（ Vais/a^li^）第二結集時，也就有一位級闍蘇彌羅 （Kubjas/obhita），見七百人少一人，以神通 來參加，被推為代表之一。《大毗婆沙論》的 編集，被渲染而傳說為第三結集，那也就應該 有這麼一位。《大毗婆沙論》所重的大論師， 是世友；恰好有一位未證羅漢，要證並不難的 菩薩，也叫世友。於是乎被牽合於《大毗婆沙 論》的結集，推為上座了。總之，世友的被稱 為菩薩，為一項古老的傳說，其實是別有其人 的。至於《品類論》作者世友，被傳說為婆沙 法會的上座，那只是王舍城結集時阿難故事的 翻版，與世友是毫無關係的。 世友（Vasumitra）為西方的發智學者。 他的論義，大都為迦溼彌羅（Kas/mi^ra）東方 學者所採用。舉最重要的論義來說，如依作用 而安立三世，成為說一切有部的正宗。又如說 ︰「我不定說諸法皆空，定說一切法皆無我 」，為西北印學者「他空說」的定論。世友思 想的卓越，是非常難得的。 然而，世友的論義風格，多少與迦溼彌羅 系不同。舉例來說︰ (1)傾向於組織化︰如《發智論》，雖含有五 法的分類，但沒有綜合的統攝一切法。《大毗 婆沙論》，體裁為註釋的，雖極其嚴密深細， 終不免有雜亂的感覺。世友《品類論》〈辯五 事品〉，就以五法為分類，統攝一切法，條理 分明。色、心、心不相應行、無為，都達到完成的階段。 (2)代表性的重點研究︰阿毗達磨曾經過「隨 類纂集」工作，所以在說明上，不免重複。《 品類論》開始了一種新的方向──選擇具有代 表性的法門，作重點論究。如〈處品〉，以十 二處為代表，攝一切法，作法門分別︰不再列 舉蘊、處、界了。〈智品〉，以十智為代表， 不如《發智論》那樣，廣辯見、智、慧、明， 三三摩地，三無漏根，七覺支，八正道支。〈 隨眠品〉，以九十八隨眠為代表，不像《發智 論》那樣的廣列十五章。這樣的論究，阿毗達 磨論才會遠離古典的重複，進入更精嚴的領域。 (3)著重於名義的確定︰每一法的名義，是需 要明確論定的。《大毗婆沙論》所引的世友說 ，對名義非常的重視。如阿毗達磨，以六復次 來解說；自性不知自性，以十復次來解說；等 無間緣，以七復次解釋等。每一定義，世友總 是從多方面去說。一一的分別起來，每一解說 都不夠圓滿；如總和起來，卻與實際相近。這 也可說是《發智論》精神──從彼此關係中去了解的表現。 (4)好簡要︰對佛說的法數，或三或四而不增 不減，世友總是以隨機所宜──有餘說、略說 等去解說。如三不善根、四果、四食、九有情 居、七識住等。世友是阿毗達磨論者，然不作 不必要的推論。這種好簡要的學風，到脅尊者 （Pa^rs/va）而到達極點。 世友論師的論義特色──重組織，重扼要 ，重簡明，重定義，對後來的阿毗達磨，給予 深遠的影響，引起阿毗達磨西方系的新發展。 這裏有不容忽略的，世友《品類論》的立義， 每被毗婆沙師稱為西方師、外國師說。如《大 毗婆沙論》卷一五六說（大正27‧795b）︰「 西方諸師說︰無記根有四，謂無記愛、見、慢、無明。」 四無記根說，出於《品類論》的〈辯五事 品〉。這也就是大乘唯識學者，末那四惑相應 說的淵源。又如《大毗婆沙論》卷五十說（大 正27‧257b）︰「外國諸師作如是說︰由四種 義，故名隨眠。謂微細義，隨入義，隨增義， 隨縛義，是隨眠義。」 隨眠四義說，是出於《品類論》〈辯隨眠 品〉的。世友為摩盧（Mara）的大論師，是 西方學者。他的思想，並非與迦溼彌羅──毗 婆沙師相對立；他的論義，大都為毗婆沙師所 採用。由於世友的生長西方，論義的風格，為 阿毗達磨西方學者所推重。這才與迦溼彌羅系 形成對立的情態，世友說才被傳說為西方別系了。 |
|
| ( 知識學習｜檔案分享 ) |
