字體:小 中 大 | |
|
|
2009/11/28 13:54:15瀏覽263|回應0|推薦0 | |
【龍敏飛/河南新鄭市.河南工業大學學生】 農民工寫1000多字的信向政府反映6年沒有領到工資,希望能幫助 100多個民工討到工資。當地政府卻用10多個字「已轉區勞動局和五寶鎮閱處」敷衍回覆。 給政府部門寫信是請求其解決問題的,不善文字的百姓來信尚且有上千字,而善於辭令的政府部門回覆卻只有寥寥數字,而且不解其中厲害關係,相反,更是官腔十足,權力傲慢畢現,令人無語。這不過是「已閱」,「沒時間跟你扯談」的「馬甲」而已。「已轉閱」,只是將責任推給下級部門--這是人家的事,不干我事。 「已轉閱」,是嚴重的卸責行為,成「擋箭牌」大隊新成員,其「元老們」有: 「臨時工」。嘉興車管所罵電台主持人「關你屁事」的,是名「志願者」。開封漯河「雙胞胎工作」事件中照抄領導講話稿的,是消防隊的「外聘文職人員」;邯鄲學步事件中抄襲青島市南區文章的,是區委宣傳部的「實習生」……只要出了樓子,肯定會出現「絕不姑息縱容」的表態,繼而拿「臨時工」開刀,這幾乎成為官場應付媒體和群眾監督的常態。 「媒體誤讀」。政策下發了,網民發飆了,於是相關責任人立馬重覆地說是「媒體誤讀」。「農地入市」是媒體誤讀,「流動商販合理化」是媒體誤讀,「地價上漲」還是媒體誤讀……誰解其中味?其實誰都解其中「味」--不就找個下台階麼?公眾也大多默許,如果真是「媒體誤讀」,恐怕就不會那麼簡單就「銷聲匿跡」。 「集體研究決定」。重慶退休老人每月享租房津貼79.52元,可是要親自領取,車費就得80元,面對公眾質疑,相關單位主管王世明強調是「集體研究決定的」。似乎這代表的是「民意」,實際上是為自己的瀆職找個不像樣的「藉口」。如果集體研究決定就是這種結局,那麼其工作能力和水平的確值得懷疑。 從「臨時工」、「媒體誤讀」、「集體研究決定」,再到如今的「已轉閱」,都是相關部門失職所致。「權為民所用、情為民所繫、利為民所謀」,在公民社會,這些應該是每個公務員的職業底線,也應該成為他們的理想。可如今呢?一切都已經變味,理想變成「有利就想」,前途變成「有錢就圖」,沒利可想、沒錢可圖自然就「已轉閱」了。說到底,是為民服務的死亡,當「擋箭牌」大隊越擴越大時,對權力的限制和對官腔的問責也應該越來越嚴厲! |
|
( 時事評論|兩岸 ) |