王崑義（台灣國際戰略學會理事長、教授）

 10月10日，賴清德在雙十國慶談話中，再次闡述其兩岸立場，將民主與威權的制度差異、大陸帶來的安全挑戰，以及台灣的國防需求納入論述主軸。儘管這套論述沒有新說法，也未再提兩岸互不隸屬，但是，國台辦發言人張晗仍然強烈批評，賴清德的談話罔顧事實、顛倒是非，抱持台獨分裂思維，渲染大陸威脅，鼓吹「民主對抗威權」的虛假敘事，企圖「以武謀獨」、「倚外謀獨」，挑動兩岸對立。

兩岸官方再度隔空交鋒，反映的不只是政治立場的差異，更是雙方對台海局勢截然不同的判斷。賴政府將大陸視為主要安全挑戰，強調民主防衛與國際合作；北京則將相關政策解讀為分裂傾向，認為民進黨政府藉由外部勢力推進其政治主張。而這種認知，卻立即由美國總統川普因為沒有獲得諾貝爾和平獎，怒轟「台海沒開戰全靠我」，印證美國介入台海之深。

所以，當兩岸關係持續被放進對抗框架，台灣除了強化防衛與尋求國際支持之外，是否還有降低衝突風險的具體政策？國慶談話不只是執政者宣示立場的場合，更應說明台灣將如何面對兩岸分歧，避免政治對抗進一步衝擊和平與發展。

一、       以民主對抗威權定義兩岸，無法解決政治分岐 

賴清德的兩岸論述，持續以民主與威權的制度差異作為重要框架。這套說法具有清楚的政治定位，也呼應台灣社會對民主制度與生活方式的重視。然而，當制度差異成為理解兩岸關係的主要視角，涉及歷史、主權、政治認同與安全利益的複雜問題，就容易被簡化成價值對抗。

 民主制度是值得珍惜，台灣人民也有權討論自己的未來。但維護民主卻被立法院長韓國瑜當場批評賴清德是為「假民主、真獨裁」，那麼若繼續把兩岸關係納入民主與威權的對抗框架，只會進一步強化兩岸對抗，壓縮對岸對話空間。

 國台辦批評賴清德鼓吹「民主對抗威權」的敘事，認為這是在渲染大陸威脅、挑動兩岸對立。這是北京對賴政府兩岸路線的政治判斷，但也凸顯兩岸對當前局勢缺乏共同認知。台灣的安全政策不能只有威脅認知，還必須包括危機管理、軍事溝通及政治對話。若將兩岸問題一概解讀為民主與威權的對抗，不僅無助於處理具體爭議，也可能讓原本仍有協商空間的議題失去彈性。

 執政者有責任向民眾說明安全挑戰，但同樣應該交代如何避免危機。若國慶談話只能強化對立，卻無法提出降低風險的具體方向，其政治動員效果再強，也難以直接轉化為台海和平的保障。

 二、「以武謀獨、倚外謀獨」：北京對賴政府路線的核心質疑

 國台辦此次回應還是把賴清德的兩岸論述與「以武謀獨」、「倚外謀獨」連結起來。這顯示北京不只是在反駁國慶演說的個別說法，而是將賴政府的國防政策、對美關係及兩岸政治定位，放在同一個戰略框架中理解。

 從北京的立場來看，台灣強化國防、擴大對外安全合作，以及強調自身政治主體性的作法，都可能與其反對台獨的政策發生衝突。台灣方面則將提升防衛能力及深化國際合作，視為因應安全環境的必要措施。雙方對相同政策存在不同解讀，正是當前兩岸關係的重要矛盾。

 台灣有維護安全的實際需求，國防建設也必須依據威脅評估與防衛規畫推進。但軍事能力的提升不能自動轉化為和平，對外安全合作也不能取代兩岸之間的危機管理。如果台灣只強調軍事嚇阻，卻忽略政治對話的必要性，兩岸就可能陷入安全困境。

 尤其值得注意的是，台灣不應把外部支持視為必然不變的安全保證。美國對台政策受到自身國家利益、印太戰略及中美關係等因素影響。川普把台海沒有爆發戰爭與自己的作用相連結，這類表態可以反映美國對區域局勢的影響力，卻不能被理解為美國對台灣安全的無條件承諾。

 賴政府若要證明其國防與外交路線確實有助於台灣安全，就不能只強調軍購、國際支持與對美合作，也必須說明如何避免兩岸對抗持續升高。否則，當台灣的安全策略過度依賴外部力量，卻缺乏降低兩岸風險的配套措施，政策本身就可能面臨新的不確定性。

 三、北京重申一中原則，兩岸政治僵局仍待突破

國台辦在回應中重申，世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，並將一中原則與「九二共識」視為兩岸關係的政治基礎，同時表示將反對台獨分裂勢力與外部勢力干涉，推動兩岸交流合作及融合發展。這些表述反映北京長期堅持的政治立場，也再次凸顯兩岸在主權定位與政治前提上的根本分歧。

 對台灣社會而言，「九二共識」的內涵、政治效果及其與台灣未來的關係，存在不同理解與評價。相關爭議不可能只靠政治口號消除，也不能單憑一方要求，就期待另一方接受特定政治安排。然而，政治分歧存在，不代表雙方只能維持僵局。

 當北京要求以特定政治基礎恢復對話，台北則不接受北京所設定的前提，兩岸就只能繼續陷入相互等待的局面。北京認為台灣不願接受共同政治基礎，台灣則擔心接受相關主張將產生政治後果。雙方各自堅持立場，結果是政治對話停滯，民間交流承受壓力，危機管理也更難推進。

 因此，賴政府必須回答的是，如果不接受北京提出的政治前提，是否有其他可行途徑，至少讓兩岸恢復必要的溝通？如果認為現有條件不利於台灣，又準備如何創造新的協商空間？這些問題比反覆宣示立場更重要。

 四、國慶談話的政治動員，不能取代兩岸政策的具體答案

 國慶談話具有凝聚社會共識的功能，執政者可以說明自己的國家認同、國防規畫及外交方向。但對兩岸關係而言，總統的重要談話也可能被對岸視為政策訊號，進而影響雙方對未來局勢的判斷。因此，國慶演說不能只著重政治立場的宣示，更應讓社會看見可執行的政策路線。

 如果賴政府認為大陸帶來的安全挑戰日益嚴峻，就應提出更完整的危機管理方案；如果認為國際合作有助於維護台灣安全，就應說明如何避免台灣在大國競爭中承受過高風險；如果強調台灣有權決定自己的未來，也必須思考如何避免兩岸關係持續惡化，侵蝕台灣社會的安全與發展條件。這不是要求台灣放棄自己的立場，也不代表只要對北京讓步就能換取和平，而是要求政府將政治宣示與政策結果連結起來。

 國台辦此次批評，未必能改變賴政府的既定路線，但至少說明雙方對同一場國慶談話存在重大認知差距。當台北認為自己是在維護民主與安全，北京卻將其解讀為分裂與對抗，台灣就更需要一套兼顧防衛、溝通與風險管理的政策。

 如果總統的國慶談話只能強化對立，卻無法回答如何維持和平；如果兩岸政策只剩立場宣示與對立，卻缺乏降低風險的實際作為，那麼政治上的強硬，未必能轉化為台灣真正需要的安全。台灣需要的，不只是表達立場的政治宣示，更是能在複雜的兩岸與國際環境中，兼顧安全、交流與長遠發展的政策安排。這才是賴清德在雙十談話之後，必須面對的現實問題。

(本文刊登於梅花新聞網，2028.10.10)

記者 編輯部 | 【王崑義專欄】賴清德國慶講話 只剩下政治動員 ｜ 梅花新聞網 (i-meihua.com)