 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/02/27 10:31:13瀏覽211｜回應0｜推薦1 | |
| 今日中國呈現三個政權分庭抗禮的分裂局面，這三個政權就是台北政權、北京政權和烏蘭巴托政權，但祇能認定其中一個政權為合法政權，因為縱使是分裂國家，還是祇有一個國家政府，所以一個國家就祇有一個合法政權，即其國家的政府。這「政府」與「政權」其意義上的差別，「政權」祇要具備統治力就可成為政權，「政府」就是合法的政權，政府當然也是政權，但政府除了具備統治力外，還要具備合法性。 今日分裂中國的三個政權，也可說是三個政治陣營，台北政權即我方政權，北京政權又可稱為「共營」，烏蘭巴托政權又可稱為「蒙營」，而哪個政權是合法政權，每個政權都會認定自己是合法政權，都會認定自己是國家政府；所以海峽兩岸間才會產生「一個中國各自表述」的九二共識，既可各自表述，我方理當堅持台北是合法政權、中華民國政府是中國政府，共營則自稱合法政權、自稱「中國政府」，其實口口聲聲強調「一個中國」的共營，所表述者卻非「一個中國」，因為共營將外蒙古當作「另一個國家」，將蒙營當作「蒙古國政府」，所以共營的表述乃是「一中一蒙」而非「一個中國」。 姑且不論及蒙營和外蒙古，僅就兩岸當局彼此關係，依據九二共識，於「一個中國」部份，就是祇有一個政權是合法政權，祇有一個政權是中國政府；於「各自表述」部份，兩岸當局都可認定自己是合法政權，都可認定自己是中國政府；因此所謂「一個中國各自表述」，理所當然就是我方不干涉共營自稱「中國政府」，共營亦不得干涉我方堅持中華民國政府是全中國的政府！ 既然自己是中國政府，那對方是什麼？現在不僅兩岸之間追求和平，與外蒙古亦是和平往來，三個政權祇有一個是合法政權，我方既該堅持中華民國政府是合法政權、是中國政府，但也不能明說共營與蒙營都是不合法的政權，那該如何定位共營與蒙營呢？最妥適的定位就祇有稱這兩個政權為「管不到的政權」，即中國政府管不到共營與蒙營這兩個政權；因此今日中國形成三個互相分庭抗禮的政權，三個政權中，祇有一個是合法政權、是中國政府，另外兩個政權就祇能稱為「管不到的政權」。 此外，還須再補充說明一點，這「管不到」並不等於「無權管轄」，我方應該堅持中華民國政府是全中國的政府，既是全中國的政府，當然有權管轄大陸，但目前管不到大陸則是事實，為了維持兩岸和平，我方承認中華民國政府管不到大陸，但還是要堅持中華民國政府有權管轄大陸！祇不過不公開強調中華民國政府有權管轄大陸，尤其不對共營強調中華民國政府有權管轄大陸；同樣，共營內心裡自以為有權管轄台灣，可以不管他們，但不可以公然向我方宣稱他們有權管轄台灣，面對我方，共營亦祇能承認管不到台灣。 今日不僅海峽兩岸要和平往來，三個政權都要和平相處，堅持自己是合法政權、自己是中國政府固然應該，但稱其他政權是「叛亂集團」，那是冷戰時代彼此敵對狀態下看待其他政權的方式，稱其他政權為「地方政府」更是吃定人家、不尊重人家的姿態；這些都不是和平相處之道，祇有承認自己管不到其他政權，雖然可堅持自己是合法的國家政府，但管不到其他政權本來就是事實，唯有大家都承認彼此誰也管不到誰，才能共同和平相處；因此依九二共識解決兩岸問題，就是兩岸當局都可自稱中國政府，但兩岸當局都祇能將對方當作「管不到的政權」；而前述今日中國三個政權也可以說是三個政治陣營，其他政權既管不到，亦可稱其他政權為「另外的政治陣營」，所以在九二共識下，我方堅持中華民國政府是全中國的政府，共營則為「另一個政治陣營」；共營自稱「中國政府」，也祇能將我方當作「另一個政治陣營」，須承認管不到我方，不可再硬稱我方為其「地方政府」！ 有關本文的論述，在我部落格上還有篇名為「論當今分裂的中國」的拙作，對此有更進一步完整、深入、徹底而詳盡的探討，歡迎大家來瀏覽我的部落格，我的部落格網址： http://blog.yam.com/mrchina http://blog.yam.com/wonderfulchina |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
