這個週末看了台北市長辯論. 我對這兩位候選人的瞭解並不夠深入, 大概也就是權貴之後和一位會放炮的醫師, 僅就這次表現發表不負責觀後心得.

在儀態台風上, 連完勝.

柯走的是名士不羈路線嗎? Apple 己故創辦人Jobs 也是牛仔褲一條就登台. 但Jobs是老闆, 市長是公僕, 僕人正式求見主人覓職, 不管再不拘小節, 還是得正衣襟, 這是對時尚之都天龍國民的基本尊重.

馬總統夫人的穿衣哲學也曾飽受批評, 代表國家參與公開活動和國際儀典, 在穿著上可以簡約, 卻一定要莊重, 畢竟這不是自己舒服就好的場合. 同樣發生過的, 還有龍應台部長那雙球鞋.

歐巴馬一套淺色西裝上台都引來批評, 可見柯的穿著有多不及格.  當然我們不必以美國的標準為圭臬, 但至少以一位觀眾而言, 我希望看見對方穿戴整齊的誠意, 除非柯想塑造素人親民及突顯連的"華麗", 但這樣的小動作, 是我不喜見的.

連以深色西裝和刻意染白的頭髮, 打造穩重和可信賴的形象. 我從沒好好看過他, 但這次看他下垂的雙眼, 不像大家說的神豬, 卻像我家無辜的來福, 好感度不禁大增. 

兩人有點生硬的握手, 這一幕, 柯大敗! 連直視對方釋善意, 柯卻低頭閃躲, 無禮而失風範.

柯冷漠傲慢的眼神亦是一大弱點, 也許是醫師做久了的慣有態度, 帶點不耐煩和輕蔑 (當然這只是我自己的經驗連結, 不代表他面對病患時不具同理心或態度不好, 也不代表態度不佳就不是好醫生).

這樣的輕蔑神態, 我在馬英九和謝長廷交手時見過, 某種程度上, 柯和馬的傲慢自大是相似的.

反之, 連的沉穩真誠謙和表現, 大大加分, 當然, 也許上台可以演戲, 但他的理想論述還真得打動了我, 或許他是真心想為民服務的, 生來福氣也不是他的錯, 也或許畢竟是來自政治世家, 太知道如何應對, 如何把身段放軟.

在公民提問這部分, 感覺上針對柯的問題犀利許多. 有批柯輕蔑法治的, 批他墨綠色彩中心思想搖擺的, 有婦女歧視的, 對連倒是只打到土地祖產.

這回合, 連有較多的機會發表市政藍圖, 而柯多忙於辛苦回擊, 說到激動處不免”可惡””你們你們敢?”了起來, 我一直在想他的“你們”是誰? 是市民們嗎? 我猜有些人是喜歡這調調的, 但這些人不會是中間選民.

在就業核電食安都市計劃上, 兩造都有準備. 說到核安, 柯不改批判立場開駡前朝一番, 我卻對他把promotion 說成permotion 有些小感冒, 就說推廣就好了嘛.

再來他提到食安時說到 “胖子” ……有對對手做人身攻擊嫌疑.

交叉詰問還挺精彩.

連暗批柯為最酸的名嘴, 愛講讓人笑不出來的黑色喜劇. 柯走搏感情白手起家"台北之子"路線.

綠不綠這裏各有得失, 柯以證明了連的槍傷為真(本來小有懷疑), 換得不綠說詞. 但阿扁廢人說那段誇張演出, 叫人不安, 其一是又一次公開談論病人病情, 其二是不論阿扁再不是或精神出了再大的問題, 都沒有人該被稱為"廢人"!

柯強調自己的良心價值, 連點出自己的清廉正直.  話說這些都很重要沒錯, 但做人的最低基本, 成為台灣選總統市長的最高標準, 那台灣的政治人物們, 真是太有問題了.

至於指責對方的選舉技倆, 地瓜蔡正元等議題, 一來我不瞭解這些故事, 二來我覺得兩位大男人不停在小民前訴苦有些煩更有些滑稽.

兩位大叔也算人生勝利組成員, 能出來爭取市長位子, 機會得之不易, 受到攻詰委屈在所難免, 或許大人物不習慣, 但我們這些過小日子的人, 誰沒在生活上受過些屈辱不平? 至少要有這點能耐吧, 市民要請你們出來解決問題, 談願景, 而不是聽你們扮成受害者, 吐怨氣.

再來, 請不要說為民犠牲才出來拼命受苦之類的話, 因為這實在是你們自己的權力欲望和野心啊.

柯的政見闡述稍嫌薄弱, 以前又講得太多, 成為自己的包袱, 只好重開機. 至於白袍沒有藍綠, 和諧,  愛, 感動和傾聽, 因他的激動, 政治底色, 與偶或偏激, 變得毫無說服力. One city one family: “你們的苦難和地面的不平我走過” 的訴求, 到底, 能不能打動中間選民呢?

連初獲提名時, 多數人不看好, 而柯如一股特立獨行的清流. 以台灣有些仇富的社會氣氛而言, 連帶著權貴氣息又不夠紮實基層背景讓人充滿疑慮, 而柯的直言與理想色彩該是討喜的. 但特立獨行只能是手段和過程, 看了這次電視辯論, 覺得連的勝算應該沒那麼低. 人民厭煩了政客, 所以有柯的出線, 但柯的保鮮期已經快過了, 再拿不出政治實力, 提申自我定位, 和建構成熟的理念, 中間選民也不一定會買單吧?  

後記: 寫完這篇感想, 才得知的民調在辯論後更大幅領先連, 看來, 我真得早已和台北大大脫節了.