「川普去打壞蛋。看起來很有魄力。而且他們用化學武器殺死孩子，太殘忍了。」這樣好了，我換一個方式說。如果隔壁鄰居的兄弟吵架，兄弟打得不可開交。有人說哥哥拿刀子砍了弟弟的小孩，還拿出小孩子流血的照片，看起來好可憐。你想，大人吵架，怎麼去殺小孩子，你看了很生氣，可以立即去打隔壁的壞蛋嗎？「很想打啊，可是，不太好吧。他們家的事，我們也不知道誰對誰錯。」兒子猶豫了。「而且，我們不一定有夠強的力氣去打人家，對不對？」我說：「好，那如果有一個社區裡的老大，帶著一群人，大家來主持公道，進去把那哥哥打一頓，可以嗎？」「是該打他一頓，以後才不會再打小孩。」「大人吵架，是不應該傷害小孩子。可是，你有權力來主持正義嗎？」我問。你知道小孩子是誰殺的嗎？難道不會是隔壁的另一個壞蛋去殺的，賴給了哥哥？有沒有可能是弟弟自己殺的，好讓大家來打他哥哥？或者，是製造出來的假流血，只是一張給大家看的照片？真相在哪裡？更重要的是：你憑什麼打他？代表誰來執行正義？打到什麼程度才是合理的懲罰？如果大家往死裡打，把哥哥打死了，合理嗎？誰負責？那是不是該交給法律來制裁，而不是私刑？說到底，川普轟炸敘利亞，就是這樣的情況。人家家裡搞內戰，打得死去活來，甚至殺死小孩子，確實違反人道原則，天怒人怨。但誰知道小孩子是誰殺的？真相是什麼？現在美國沒有調查和判決，自己殺了進去，以正義為名大殺一通，但誰代表正義？該懲罰到什麼程度才是正義？難道是把整個敘利亞政府都炸平了嗎？誰給了美國權力這麼幹？就在川普發動轟炸前兩天，敘利亞化學武器攻擊事件未發生前，喬姆斯基在接受「民主現在」的節目專訪中就說過，川普可能會發動對其他國家的攻擊，好轉移焦點，挽回他的聲望。沒想到才兩天，轟炸就發生了。更有趣的是，玻利維亞駐聯合國代表，拿著2003年鮑威爾在聯合國演說的照片，問道：「當年美國攻打伊拉克，說是有毀滅性武器、化學武器，鮑威爾手上還拿著一個小玻璃瓶，裡面是白色粉末，看起來很像化學武器。但是有找到嗎？伊拉克都滅了，哈珊都死了，化學武器在哪裡？難道當年拿的是洗衣粉？」而當年，美國要攻打伊拉克之前，聯合國要求先由聯合國的人去進行檢查，真相清楚後再行動。但美國未等聯合國，就自認正義，直接發動攻擊了。結果早已顯示，那是一場石油戰爭，非關正義，非關人道，只有利益。現在，敘利亞的情況也不外乎此。當敘利亞發生化學武器攻擊，造成孩童死亡的可悲照片一經出現，全球譁然，齊聲譴責。然而，真相是什麼呢？是敘利亞政府軍的攻擊？是反對派策畫的苦肉計？還是美國為了轟炸而籌畫的陰謀？看過《搖擺狗》這一部電影的人都記得白宮如何操弄新聞，製造假畫面，以感動視聽大眾，達成政治目的。而川普的攻擊時機竟選得如此之好，在習近平訪美的時候，把飛彈發射出去，然後當場告訴他這個消息。這個也太巧合了吧？已經有長駐敘利亞的新聞工作者站出來說，大部分的主流媒體在敘利亞的新聞都有造假的成分，因為真實的敘利亞不是這樣。但真相是什麼呢？造成大量難民流亡歐洲，慘死海上的悲劇，那些在背後操弄戰爭的大國，難道不會有一絲絲的不安？所謂「阿拉伯之春」最後造就的竟只是那幾張人道照片？這一次發動飛彈攻擊，死了無數敘利亞人民，竟都只是美國總統聲望調查中小數點中的零點零幾嗎？國際事務沒那麼複雜。敘利亞事件該交由聯合國調查後做處理，這正如鄰居兄弟吵架，你最好交給警察處理是一樣的道理。這個世界，沒有人有權力自視正義，自認真理，橫行天下。（作者為作家）(中國時報) var _c = new Date().getTime(); document.write('');
字體：小 中 大
