字體：
衛生署前署長因二．五ppm的標準而下台，新署長上台衛生署改用儀器能不能檢測出三聚氰胺當成乳製品有沒有遭汙染標準後，我一直在等衛生署改變說法。
因為「用儀器能不能檢測出當標準」是一個科學上說不通的做法。果然衛生署到最後還是要推出一個○．○五ppm的標準，足足比歐盟的標準嚴格了五十倍。這是一個政治上聰明的決定，但卻是卻是為了政治而犧牲專業的決定。
米是國人主食，而重金屬對身體有重大危害是眾所周知。
且讓我們看看衛生署針對食米重金屬含量訂的限量標準：
鎘含量在○．五ppm以下、
汞在○．○五ppm以下，
鉛最大限量為○．二ppm。
除了汞的含量訂的跟三聚氰胺一樣，鎘跟鉛的容許量都高於三聚氰胺。
米是我們天天吃的主食，乳製品我們偶爾吃吃。吃多了重金屬會中毒致死，吃多了三聚氰胺會得腎結石。如果三聚氰胺的容許量訂為○．○五ppm，衛生署如果不跟著把食米重金屬含量的限量調到遠低於○．○五ppm，衛生署還有什麼專業可言？
三聚氰胺常用來做塑膠材料，遇熱會有微量析出，因此廣存於食物鏈中。有官員懷疑克寧奶粉被驗出有略高於○．○五ppm的三聚氰胺，可能是民眾用塑膠袋包裝送檢時，被塑膠袋汙染。
衛生署官員是有經驗的專家，這個懷疑的真實性頗高。也就是任何接觸過塑膠袋的食品都可能含有○．○五ppm的三聚氰胺。
不要忘了我們買的食米都是塑膠包裝的，那我們是不是也應該檢驗食米的三聚氰胺是不是合乎標準呢？那速食麵呢？
毒物容許量標準的制定，是有一定的專業考量的，硬要容許量標準為政治服務，只會把問題搞得無法收拾而已。
