醫護強制召回隔離 不違憲

2011-10-01  自由時報

〔記者項程鎮、林相美／台北報導〕司法院大法官會議昨天做出釋字第六九○號解釋，大法官認定傳染病防治法對醫護人員召回醫院的「強制隔離」規定不違憲，不過大法官要求主管機關應檢討強制隔離期限，並做明確規範，如受隔離者本人或親屬不服時，應有即時救濟及合理補償機制。

大法官稱應有救濟及補償機制

本 案源起九十二年四月爆發ＳＡＲＳ期間，台北市立和平醫院發生院內集體感染，市府依傳染病防治法第三十七條第一項規定，召回醫院全體員工實施集中隔離，當時 該院消化系外科主任周經凱未返院隔離，遭到重懲，被記兩大過、停職、罰鍰二十四萬元、及停業三個月，周不服，提起行政訴訟敗訴確定後，聲請釋憲。

周經凱在釋憲聲請書指出，市府命令醫院員工返院集中隔離，剝奪醫護人員人身自由，相關法律違反憲法的比例原則、法律明確性原則及正當法律程序原則；周還另提起國賠訴訟，已遭高院駁回。

大法官認為，強制隔離為剝奪人身自由，但主管機關為迅速及專業防疫而強制隔離，未違反正當法律程序，此外，強制隔離為維護生命和健康等重大公益的必要手段，未違反比例原則，至於主管機關基於疫情需要，也有權實施必要處置，不違反法律明確性原則。

周醫師堅持強制隔離違憲

周經凱和妻子李宜殷兩年半前移居台東縣池上鄉開業，他昨天晚上如常看診，得知釋憲結果，他透過妻子表示，奮戰多年終有意義，證明傳染病防治法確實不周延之處，但他仍重申憲法保障人民生命財產安全，強制隔離的規定明顯違憲。

李宜殷表示，對於大法官釋憲結果雖感無奈，但已達到釋憲目的，讓外界了解傳染病防治法及隔離程序均有需要改進之處，醫師本應救人，但當時強制隔離的規定反而是害人。

不過，李宜殷說，再怎麼委屈也沒有ＳＡＲＳ受害者委屈，希望主事者記取ＳＡＲＳ的教訓，政府才能進步。

本案是大法官徐璧湖、林子儀、許宗力、許玉秀在任期內所做最後一次釋憲案，徐璧湖等四人昨天任期屆滿，許玉秀還對本案提出不同意見書，林子儀、許宗力則提出部分不同意見書；至於新任大法官陳碧玉、黃璽君、湯德宗、羅昌發今天上任。