與總統大選綁在一起的入聯、返聯公投，雙雙以不到三成六的投票率遭到否決。這個結果，高於立委選舉的「討黨產」和「反貪腐」公投，卻比四年前總統大選的公投，投票率足足少了一成。

選前吵得不可開交的公投綁大選，如期舉行，但選民以極低投票率表達強烈的態度。「入聯」公投（第五案）投票率百分之卅五點八二，有六百廿萬一千六百七十七人領投；有效票中的「同意」比率為百分之九十四點○一、五百五十二萬九千二百卅票，「不同意」比率百分之五點九九、卅五萬二千三百五十九票。

「返聯」公投（第六案）的投票率為百分之卅五點七四，投票人數六百十八萬七千一百十八人；有效票中的「同意」票比率百分之八十七點二七，為四百九十六萬二千三百零九票，「不同意」票為百分之十二點七三、七十二萬四千零六十票。

台灣共進行了三次公投，總共六案。二○○四年總統大選，陳水扁總統首次發動「是否同意政府增加購置反飛彈裝備」，以及「是否同意政府與中共談判，建立兩岸和平穩定的互動架構」的公投。但投票率都只有百分之四十五，沒能跨過百分之五十的投票率門檻，全被否決。

今年初立委選舉，民進黨再發動「討國民黨黨產」公投，國民黨也針對陳總統涉及貪腐犯行，發動「反貪腐」公投，但投票率也各自只有百分之廿六點三四及廿六點○八，同樣遭到否決。

民進黨的基本盤~ ~應該是這樣吧~ ~"

公投投票率不到2成 第6案廢票多

〔記者花孟璟／花蓮報導〕花蓮是藍營大本營，總統大選附帶的兩個全國性公民投票案，投票率都只有一成七二，而且廢票率偏高。其中，公投第六案國民黨的「務實返聯公投」，廢票率更高達一成，主要是領公投票的多是綠營支持者

我舉台南市與屏東市的例子, 只是一端. 若以全國而言, 各縣市民進黨的選票都大量的流失, 也可以證明綠營基本盤的鬆動.

       說實話，藍綠基本盤的主要分野，是在意識型態。而不能跨越意識型態問題的，一直是人民（雖然說，這與各政黨的不良分子的炒作一直都有點關係。），並不是政治人物。

       真正的「政治家」，只問對人民怎麼做好，他的決定裡，不該有藍盤、綠盤的問題。而對「政客」而言，只是--「跟著市場走」罷了--也就是「政治利益」，。說他有什麼理想、意識、抱負，也未免抬舉了他們。其實他們一直都知道是「為何而戰」，不知道是為何而戰的，常常是「基本盤」裡的人民。

        因為他們是被動的，跟著「人」來思考問題。跟對了「人」，那就是理想、抱負，跟錯了人，那就是民粹了。

       在一個極權國家，貪污、腐敗時，人民是應受憐憫的。因為他們想改變現狀，只能等主政者自行開放（這種情形在世界各國的歷史，都是很難能可貴的，因為在不暴力脅迫的前提下，要讓「既得利益者」自行釋出既得權利，很難。中華民國史上有一個人還算是做到了，中華人民共和國史上目前卻還沒有。），或者，只能選擇付出流血革命的慘痛代價。

       在一個民主國家，卻貪污、腐敗，「人民」無從卸責，因為，我們有選擇權，再爛，也是我們的選擇。沒好的蘋果可以選嗎？那也是我們沒把蘋果樹種好。社會的價值觀腐化，怎麼結出美好的果實來？

      人民的權利在哪裡？責任也就在哪裡！

綠營穩固的基本盤，是國民黨應該正視的死角。

陳水扁做的這麼爛，選後還有人在長昌競選總部前面哭，說：「國民黨當選，台灣沒救了……….」

這一次國民黨能夠勝選，個人認為是因為許多原本不投票的人都出來投票了，不管是因為民進黨太爛，或者是因為國民黨不斷強調的防奧步危機意識，總之，這些原本不太發聲的人這一次選擇發聲。

不過，倘若馬英九就職後，沒有立即性大刀闊斧做一些能讓民眾吐口怨氣的事，恐怕很快的就會讓多出來的支持者失去信心。

必須坦言，現代人都沒什麼耐性，偏偏陳水扁種下的爛攤子太大太深，經濟能夠好轉絕不是一年兩年就能看到成效的，所以馬英九勢必要先從國務機要費，和三一九槍擊案這些事著手，至少讓人看到他有在做事，而且處事明快，能得到讓人滿意的結果。這樣，大家才願意慢慢的跟著他坳，一步步努力，讓台灣的原氣慢慢恢復。

我認為基本盤的定義, 應該是在沒有任何政治操作時, 產生的結果來評論. 這一次的總統大選, 各種正負面的操作都出現了. 很難以基本盤來論述.

例如: 台南市是綠營的大票倉, 這一次就翻盤了. 屏東縣也是長期支持綠營的基本盤, 結果綠軍只贏二千多票.

若以上面二個例子而言, 藍營可以說, 已經攻破了綠營的基本盤.

若不是綠營在一中政策等議題上操作, 藍營可能贏得更多.

對阿，不過其時馬不會贏那麼多，還不是謝幫人家激起挺馬人士的危機意識。 但是綠要是還是歡喜那百分之40，我看他們永遠都只有百分之40了，我覺得百分之40會愈來愈少，因為綠還不是主打族群牌，但那幾乎是老人家，老人家會掛掉，新的世代已經比較不關心族群議題了，如這次選舉就是很好的證明，馬是香港出生，但她還是選上啦，所以有能力平抑物價+賺大錢，人民才開心

其實真正決定選舉勝負的是中間選民, 而不是基本盤. 台北縣基本盤一直是藍大於綠, 但是綠營一樣可以在北縣執政十幾年. 宜蘭縣一像是綠大於藍, 但也不代表藍營不能當選宜蘭縣長. 這原因就是中間選民, 很多是沒有藍綠屬性的, 而這中間選民至少佔了選舉人數的三成.

我認為基本盤應該是"只要雙方陣營沒有極端的偏差行為"就會力挺的票. 綠營的這種死忠票應該是不會比藍營少多少. 這可以從兩千年總統大選中泛藍票被宋楚瑜和泛藍瓜分可見一斑. 很多泛藍票是"選人不選黨", 而更多泛綠票是"選黨不選人". 我個人覺得藍綠的鐵票其實是五五波.

所以以之前的票數來認定藍綠版圖是錯誤的. 應該說, 藍營的行政能力比較能吸引中間選民和股民的選票. 所以常常會在區域選舉上形成六四比的錯覺. 這也呼應四年前總統大選的結果, 因為國民黨選戰的打法錯誤, 加上兩顆子彈造成了中間選民的轉向, 結果陳水扁拿到了過半選票.

民進黨的票數從四年前的過五成變成現在的四成, 只不過是中間選民的轉變而已, 我不認為有任何的候選人可以左右綠營基本盤的鐵票 - 除非藍營的候選人高喊台灣獨立. 其他所謂淺綠或是淺藍的選票其實都應該歸類為中間選民. 所以民進黨這次是輸在起點上. 我認為蘇貞昌是更有吸引中間選民的魅力 - 而所謂的綠營基本盤無論如何是不會跑的. 可是民進黨選擇了討好深綠選票而搞了個排藍民調, 其實在那一刻就已經註定綠營的失敗了. (美國選舉連敵對陣營的支持者都可以投票選其他黨的nominee呢)

所以, 藍營千萬不要認為四年後躺著選都可以連任. 這三成的中間選票隨時都可以跑票. 要好好拼經濟才是正途!