如果中了統一發票四獎, 獎金 4000 元, 扣了 20% 的稅, 還有 3200 元。
你不會真的認為大部分的人, 中了發票後拿到 3200 元, 不會拿一部分去亂花一番吧...

然後條件變成拿到 3600 的消費卷後, 就都為了家人、小孩想盡辦法存起來...

經濟要好, 不會是只用消費卷就會好。這也不見得就一定是最好的方法。但是如果方法真的很差, 也不會連國外都在國家在考慮了吧。

如果用顏色來看事情, 問題是很簡單的二分法。但是這世界不是只有藍色與綠色。也不是我們要去選舉要想辦法吵出選票。救市如果真的有這麼簡單, 我想也不會各國政府都用盡方法, 成效也不過如此了。

不然也請大家提提高見。用正向的方法, 說不定可以激發出更好的方法喲。

台灣的社會不是大部分都是窮人家...也不是大部分人都會為了 3600 去想辦法換成 3000 的現金存起來...

這樣的想法, 真的是把身為台灣人的我們, 水準也看的太低了。

台灣的社會有很有錢的人, 他們根本不在乎這 3600, 也不見得會去領。但是他們的消費能力本來就很高。

台灣大部分還是中產階級。而主要是小家庭。他們不會, 也不需要, 只把那些錢拿去買菜。

而部分窮苦人家, 可以獲得支持外, 也會有許多善心的人會將消費卷捐獻出去。好, 你會說捐出去的又去買菜了。也不會有增加消費。我也不否認。不過, 我想如果有待過非營利組織。在歌舞昇平的時代要找到財源就非常的困難了。何況是現在這麼緊縮的時代。這些捐款的附加價值也是很高的。

假設這是一個繁榮的社會, 大家口袋多少都會有點錢, 這時大家都有購買能力, 多的錢就有可能變成儲蓄。

會認為消費卷不會增加多的消費, 大概都是口袋還有點錢的人吧。忽略了通貨緊縮及經濟蕭條。也就是大家其實連基本的消費能力都沒有。

所以, 這些消費卷, 會不會創造非常多的消費, 那倒是未知數。但是可以確定的是, 至少那些已經受到非常大影響, 都不太敢花錢的人, 把原本有能力消費的錢花出去。加上還沒有影響的人, 把錢投入市場, 進而刺激市場活躍。

消費卷的目的是要預防經濟蕭條的來臨。這是防患未然的做法。不要等到經濟真的跌下去救不起來的時候, 到時可能十個 800 億都沒有救了。

這也是為什麼不以退稅或發現金來做。平平是花了 800 億, 放在口袋的, 跟花出去的效果才會出來。

請大家心平氣和的討論吧。別讓別人覺得我們的素質很低。

其實假消費真換錢的問題, 不需要那麼的在意。就是會有些人寧可換更少的現金, 但畢竟是少數。只要大部分的消費卷還是在市場上流轉, 效果還是很大的。