我有一個醫生同學，四月的時候在line群組裡說，他不打AZ疫苗，因為副作用大，保護力又不好。到了五月下旬疫情爆發，第一線的醫療工作日益辛苦，我們同學都沒有提到這個AZ疫苗問題，反倒是他自己說了，因為很緊急，他已經打了AZ，但是他的妻小（也是第一優先）都沒有打。

        我們沒有一個同學諷刺他或是取笑他。

        慢說人是會變的，外界狀況變了，人本來就該因時制宜──除了某一些大原則之外。在沒有疫情的時候不打AZ，但是在疫情緊急的時候改變心意去打（不是搶打），我覺得這沒有什麼好批評的，這是人性，畢竟，保命要緊。換了別人，或許也會這麼做（當然，也有人認為該堅持自己的原則到底，我也尊重）。

        後來傳出，台灣飛美國的班機班班爆滿，有些人就指責了，不是同島一命嗎？怎麼，現在台灣危險了，你們就往美國跑，去打疫苗？

        我心裡在想，這有什麼好指責的？先不說這麼做沒犯法（只要依照防疫規定），在道德上，我也不認為這有什麼問題，因為，這是人性。

        你想呀，這些飛到美國的人，有許多是之前回台灣渡假的學生，現在（或許）提前返回學校；有些可能是家長帶小孩，在學校放暑假的時候全家一起到美國玩。這些人到美國去絕對會順帶打個疫苗，因為站在美國的立場，他也怕你會扯上疫情，幫你打疫苗也是為了保護美國自己。人家美國願意免費幫任何人打疫苗，我們該有什麼意見？

        當然，一定也有人專程飛到美國就是為了打疫苗的，老實說這個風險還挺高的。花錢不說，萬一身體要有個差池，在美國又沒有健保，龐大的醫療費用只能自己負擔（當然有無恥賴帳的，那就不值得一提），此外在美國要自我防護，回台灣要居家檢疫，這都是「成本」，也就是說，這些人到美國打疫苗，責任和成本自負，也沒花你台灣政府一毛錢呀！（唯一有的是居家檢疫有補助，這我認為實在該取消）

        每個人心裡都有一把尺，一座秤，去衡量得失輕重。如果衡量之後還是決定走人，我覺得那是他自己的決定，我們不必指責，真正該指責的，是那個逼迫我們非得去衡量得失輕重的人。如果執政當局防範得很好，疫苗絕對充足，那誰要為了打個疫苗飛到美國去？

不過，我必須表明，雖然同是疫苗不夠所結的果，但是像是「好心肝」這類的事情卻應該要被指責，如果觸及法律的問題，那麼我絕對支持法辦；同時我也認為，那些違反規定搶打疫苗的人，名字都應該公佈，而且該處罰就處罰，這些人應該道歉，因為你的自私而破壞了社會的公平性，這和自己花錢買機票到美國打疫苗是不一樣的。最好道歉的方法，就是到醫院去做志工。

        一向有點憤世嫉俗的我，居然想起一件事。名記者徐宗懋曾經出過一本很有意思的書，叫「中共武力犯台個人求生手冊」，其中描繪過一個場景：中共大軍壓境，桃園機場每一天二十四小時都擠滿了人，飛機不停的起飛，有些人甚至不管飛機要飛到哪裡，只求買到機票趕快上飛機……

        場景當然是虛構的，但是試想萬一（我說萬一）真的發生了呢？你認為能跑的幾個不會跑？那些躲在鍵盤後面，成天喊老共沒什麼好怕，來就跟他一決死戰的，而現實上連兵都不想當的人有幾個會不跑？不管他們，一般老百姓也不過想安居樂業過日子，誰想打仗？我能跑的話我也跑。不能跑的呢？我根本不敢想像會是什麼光景，我只知道會比搶打疫苗恐怖不曉得多少倍。

        等一下，你是不是覺得怪怪的卻說不上來？我給你點破吧，跑不跑不是重點，而是你言行要一致。你既然不想上戰場，就不要當什麼鍵盤後面的英雄，否則到時候第一個跑，雖說是人性，但你會不會覺得有點那個？你我都知道人性是很脆弱的，所以是不是應該少說點大話，多為別人想想？

        還有呢？

        更重要的重點是，身為執政當局，總要把人民的福祉擺在第一優先，疫情來了有疫苗可以打，知道有強敵在側就要避免戰禍，而不是成天誇口，說我們防疫做得多好，說敵人根本不會來。別逼大家用腳投票，當然更別逼人像餓狗一樣的搶食。

        這是人性。人性是經不起試煉的。

田英奇