字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/10/02 02:35:00瀏覽3｜回應0｜推薦0 | |
| 細閱《初中中國歷史修訂課程第一次諮詢稿》，教人不堪入目！ 中一秦漢部份對楚漢相爭、文景之治、吳楚七國之亂隻字不提。新課程不是要加強學生對中國文化的認知嗎？連楚河漢界由來也不知道，更遑論他們會有興趣接觸中國象棋。又沒有高惠文景四朝採取黃老無為而治，與民休息，漢武帝會有足夠財力兵力對匈奴用兵、揚威西域？欠缺吳楚七國之亂的歷史教訓，武帝懂得利用主父偃「推恩令」來個「眾建諸侯而少其力」？ 南北朝部份教北魏孝文帝漢化措施，完全不能讓學生立體地、鮮活地了解何謂漢化。其實，早在孝文帝漢化之前，已有太武帝聽從漢人崔浩建議，用中土道教取代外來佛教，惹起鮮卑貴族不滿，崔浩被誅九族。孝文帝遷都洛陽，太子拓跋恂反對，身穿胡服，逃返平城，得到鮮卑貴族支持，後遭廢黜為庶人，北魏未幾卻發生「六鎮兵變」(不滿漢化的鮮卑貴族反撲在漢化中得益的新興集團)。新課程僅要求教師交代瑣碎，忽略整個大背景、大脈絡，不是逼迫學生回到死記硬背的舊路去麼？ 中二明代、中三中共建政部份最為斷裂，最為荒謬。土木之變、奪門之變、東西內廠、魏忠賢、李自成張獻忠起事、清兵入關、反右、抗美援朝、六四慘案，通通不作交代。有前線教師痛斥新課程：「頌大一統少談亂亡」，所言甚是。 至於把香港史納入中國歷史框架下教授，背後純粹是政治考量。很簡單，教育局容許學生在課堂認識高馬可 (John M. Carroll)、文基賢 (Christopher Munn) 的觀點嗎？恐怕到頭來又是重覆劉蜀永、張連興的研究成果吧。本來，香港史是作為世界歷史科其中一個部份，比較客觀、獨立，無緣無故將其納入中國歷史科範圍內，明眼人一看就知道當權者有何用意。  |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
