 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/06 23:25:02瀏覽1939｜回應8｜推薦26 | |
| 近來要換工作了，忙著在進行交接工作，雖然沒什麼時間寫博客（下班後精疲力盡，大腦當機），但新聞總是在看的。而和兩岸間經濟往來有關的ECFA話題，一向是我關切的焦點。近來在ECFA相關的新聞裡，雙英的辯論是讓我覺得最有意思的戲肉。因為這場辯論，註定是不會有什麼共識，百分之百的各說各話。兩方人馬都是項莊舞劍，志在沛公，和那勞什子ECFA，一點關係都沒有。 旅人這樣子說是有理由的，先從裡子說起。 ECFA 是什麼東西？它是一般民眾能瞭解，以及需要瞭解的嗎？旅人對這個表示質疑。需要瞭解它的是立法委員，是在野黨的智庫，是經濟版的記者，是相關的專家學者，再怎麼樣去算，都輪不到一般平民老百姓，因為那東西太專業，也太複雜了。 做為非這一領域的一般人員，有必要去瞭解它，甚或去參與它的辯論嗎？ 早前說過，台灣充滿了半調子的治國專家，自以為無所不能，沒有什麼國家大政方針他不懂的，而這群人也很自然的成了政客操弄的對象，不斷散播似是而非的論調，不斷的以斷章取義的方法，把本就困難而且複雜的國事，扭曲到對己方有利的政治議題，然後告訴這群治國專家，再由治國專家散佈到其它人的耳中，形成所謂的輿論力量。 而真正有心要做好政治的人，反而難以處理。因為真相太複雜，很難講清楚說明白。因為要講清楚說明白，聽的人至少也要有一定的基礎和水平，而這正是一般民眾本來就欠缺的東西。 但可悲的是，有自知之明的永遠是少數，絕大多數都自以為聰明，而收到的扭曲消息，確實簡明易懂，符合直覺，而解釋的一方，用了讓人很不爽的各種術語，而且聽不懂，自然就讓人覺得是在掩飾，是在狡辯。 所以，ECFA的辯論，絕對談不出個所以然來。 旅人都知道的事，兩個黨魁會不明白？旅人是不信的。因此，既然絕大多數的老百姓都不懂，而時間也不允許讓雙方都說得清楚明白，那這場辯論的目的，自然就不是真的想說清楚些什麼事，而是想要產生別的政治目的了。 那麼，各位看官，何不想想，他們想要的東西是什麼？ 最近的，就是五都選舉，而黨魁要做的，就是向外界放送出我們是最適合的執政黨，然後藉此吸引或影響群眾的想法，然後有利選舉。 想想吧，這裡的對話，當然是先要從己方立場出發，然後散發出強烈的自信心，然後提出來的論點，專業部份盡量模糊化，政策部份盡量愚民化，好凝聚己方人氣，同時再去批評對方不堪人民信任，以打擊對方士氣 。。。。。。 請問，這樣的立場鮮明，而且帶有政治立場的辯論，能夠期待內容簡煉扼要，而且敍事分明嗎？就算兩方都做到了，但ECFA本身自有其模糊及專業的部份，那是再簡明也做不到的事，一般民眾也難以理解的部份，那兩邊講的再有道理，我們也是聽的一頭霧水吧！！ 你還巴望這場辯論能夠請清楚，說明白，看出誰是誰非？ 兩邊的如意算盤不外乎平時我講話，你另外一邊的人根本聽都不聽，那現在我找了你們這邊的人來一起說，你總會出現了吧？馬英九是這樣想的。而蔡英文這邊嘛，則是五都選戰已到，總要有些地方來心戰喊話一下，此時不上台拉拉架子，更待何時？ 各懷鬼胎的兩大黨魁，上台去唱這場政治大戲，也就純粹是表演罷了，能有什麼期待？ 台灣不尊重專業很久了，久到連馬英九都不得不跳進去了。這讓我想到了柏楊曾說，中國的封建文化是個醬缸，任何菜跳進去，出來的都叫醬菜。台灣的政治好像也成了另一種醬缸，不管你多有政治理想，跳進去了，出來都叫民粹，都在玩弄文字遊戲和語言技巧。大家都在迎合治國專家，不斷的去把複雜的東西截東截西，弄的好像十分簡單，但卻本意全失。然後一個又一個的政策，就這樣子變的俗之又俗，膚淺而又缺乏遠見。 但這要怪誰？我們從小到大，沒有學過要尊重專家，只學過要尊重長輩，尊重高位。因此，如果別人尊重你的意見，你就能夠意淫的以為，自己就是長輩，自己就是高位，然後沈溺於其中不可自拔。轉到了政治上，就是治國專家。而在生活裡，就是缺乏理解，就是眼中容不下其它看法。 此外，由於自己其實不懂，因此隨大流的心態就展現無遺。因為只有跟著最大聲，最多人的意見，自己才會有安全感，才能夠有信心這個觀點才是對的。於是在懂得玩弄這種大聲準則，大流準則的民意操控者，自然就能夠創造出符合自己政治目標的民意了。 不尊重專家，所以會有民粹，所以才會有隨大流，才會有治國專家，才會有這場辯論。 旅人對於ECFA變成了一場電視辯論秀，是極為失望的，縱使我在心中也能明白馬英九為什麼要這麼做，也能理解他的無奈。 莊子的合麈同光，大概就是這個意思吧！！ |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
