字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2009/01/14 18:44:13瀏覽793｜回應0｜推薦0 | ||
---- 告訴政客們， 我們拒絕黑手綁架公視! 這一片多元且豐富的淨土， 不容許政治力量任意踐踏！ 政治退出 全民監督 每一個「我」才有資格監督公共媒體!  更新日期:2009/01/10 07:01  更新日期:2009/01/10 04:34洪秀瑛／台北報導
導演王小棣、林靖傑等人發起「政治退出、全民監督─還給我們一個乾淨的公共媒體」活動，發動影像、音樂、文學及藝術等藝文界工作者近百人，９日聚集在自由廣場發表搶救公視宣言，批評立法院透過凍結公視預算、審核節目，箝制公共媒體自主，要求立法院解凍預算，政治退出公視，由全民監督公共媒體。 導演蔡明亮、魏德聖、楊力州、文學界人士曾淑美等人，輪番敲碎３塊大冰塊象徵解凍預算，並高喊「政治退出」、「全民監督」、「解凍」等口號。蔡明亮說，社會商業化及政治化改變劇烈，文化藝術創作要保住一片空間是不變的原則。魏德聖也說，藝文界為對的事站出來反對錯的事，文化需要結合產業，而非政治介入。  更新日期:2009/01/02 04:09
〔記者謝文華、施曉光／台北報導〕為了守護公視，近三千民眾昨天頂著元旦午後的寒風走上街頭，他們在「政治退位、媒體獨立、拒絕黑箱、資訊公開」的呼聲中，席地接龍包圍立法院，當公民監督國會聯盟執行長何宗勳喊「倒」時，手持海報的人龍猶如骨牌，波浪般一排接著一排躺臥，從頭倒到尾足足花了三分鐘，場面壯觀！ 踩踏巨大黑箱 拒絕政治干預 昨天活動中，行動劇演員將象徵國會的巨大黑箱踩踏在地上時，媒體觀察教育基金會董事長管中祥高喊：「拒絕政治干預，公視再見陽光。」原本陰霾的天色突然露出耀眼光芒，暖陽映照在立院門前，令現場參與者大感振奮。 昨天活動發起單位之一公督盟的理事長顧忠華說，「骨牌倒立院」代表公民唾棄國會以凍結預算控制公視。他要求國會立即開放隨選視訊、解凍四點五億公視預算、立即撤回箝制公廣集團營運的公視法第十三條修正案及附帶決議，另呼籲新聞局捍衛公視預算，拒絕立院提案，協助公廣集團真正公共化；也要求公視落實資訊公開、產業民主及公眾參與的承諾。 昨天共有八十幾個社運團體代表參與，許多電影、紀錄片導演現身，力推農民運動的楊儒門也抱著寶寶參加。「無米樂」導演顏蘭權說，她曾私下探問北京紀錄片導演，在北京拍片自不自由？對方回說，只要不批判政府的片都很自由，難道台灣也要走到那種地步？紀錄片導演朱賢哲受訪也納悶：「如果公視製播的節目還須另外送審，那要製作人做什麼？」同志伴侶協會發起人陳敬學說：「若未來由政治力主導公視，弱勢團體恐將喪失發聲管道！」 楊儒門則說，目前只有公視節目能不以商業價值作考量，若未來公視節目預算都須逐項送審討論，就代表政府要箝制公視的方向。在立法院，「贏的人就是講話的人」，國民黨在立院佔大多數，如果他們決定硬要怎樣，真是拿他們沒辦法，雖然無奈，但這也是人民投票出來的結果。 曾力推黨政軍退出三台的政大新聞系教授馮建三表示，新聞局每年捐贈公視九億，規模太小，韓國公共電視、日本ＮＨＫ、英國ＢＢＣ經費分別是台灣的三十倍、兩百倍、兩百五十倍，台灣應修法擴張公視規模，同時要求公視內部經營管理資訊更透明，「危機就是轉機」。 社團民眾齊喊 要有乾淨媒體 政大新聞系教授翁秀琪強調，人事、經費、公民是公共媒體可以自主的三根樑柱，國民黨此時要擴增公視董監事員額時機不對，應在修改公共電視廣播法時一併檢討，她並呼籲政府應依無線電視公股處理條例精神，儘快買回華視民股，給華視一個定位。 昨天也有不少民眾到場表達盼國會尊重公視獨立自主營運的立場。帶著孫子參加遊行的鄭忠勳表示，家裡每天都看公視，平常他也會贊助公視，目的是希望保有這個台灣唯一的非商業電視台。他強調，台灣好不容易有一個公視，如果被政治介入，就再也沒有一個乾淨的媒體了。 師大大傳所學生李世達表示，幾乎全所同學昨天都參與這場遊行。他說，其他活動少他一個沒有關係，但身為傳播科系學生，對於政治干預媒體的議題，必須站出來表達嚴正立場。  更新日期:2009/01/01 19:36 （中央社記者黃慧敏台北1日電）台灣的公共電視成立10年，但一般人似乎還停留在「政府電視」的印象。公視同意必須受到監督，但反對節目預審；學者則認為，公視要達到獨立自主，還有很長的一段路要走。 公視2008年度下半年預算新台幣4.5億被凍結1年，國民黨立法院黨團又提出附帶決議，要求公廣集團下的公視、原住民族、客家和宏觀頻道年度經費自2009年度起必須報請主管機關審核後才能動支。國民黨政策會執行長更提案修改公共電視法增加公視董事到21席。 為了公視的生存，「搶救公視！監督國會大遊行」今天登場，這是公視成立10年來首見的大規模行動，公視董事長鄭同僚全程參與，前公視總經理胡元輝、政治大學廣電系副教授郭力昕等人也來力挺。 鄭同僚表示，公視必須受到監督，但不應是節目預審，造成兩者誤差就在於對公視的「定位」問題，社會大眾一直以為公視是「政府電視」，以為政府可以對公視予取予求。 鄭同僚說，放眼國際，沒有一個國家的電視台節目是必須事先送審，更何況是公共電視。不過，他也坦承國外的公視發展已70、80年，台灣的公視只有10年，要做的事還有很多，公視必須讓各界了解公視是獨立自主的電視台，而這次的遊行算是一個可以討論的平台。 胡元輝認為，公視的問題在於外部監督機制和內部經營管理出了問題，監督公視不應透過凍結預算方式，例如英國BBC也需受國會監督，但是由各界代表組成的監督機制來監督。 2004年至2007年擔任公視總經理的胡元輝表示，「公共廣播電視法」草案內容訂有強化監督機制條文，但後來這個草案不了了之；在他任內，公視設有公聽諮詢機制，主動到各地說明公視業務。此外，公視已執行2007年度公廣集團公共價值評量，目的就在建立產業民主。 但這兩個問題最近才被凸顯，有人認為是意識型態的對立造成，經營團隊得不到民眾信任；其次是溝通不良。胡元輝認為，獨立自主的電視台，並未意味沒有觀點，不應有立場；這個媒體問題是台灣民主程度的表徵，公視的問題解決不了，台灣的民主發展令人憂心。 郭力昕表示，在現有政治結構下產生的公視基金會董監事「非藍即綠」，過去力求藍綠平衡下倒也相安無事，經過8年政黨輪替後，藍綠矛盾日益擴大，問題也因而浮上檯面。 他認為，長久以來，公視的問題一直未能成為討論的議題，如今透過遊行這種大規模的行動，提高公視的能見度，可以讓民眾看到這問題。不過，台灣的公視只有10年歷史，還有很長的路要走，沒有捷徑。 |
||
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
