劉森森：台灣會跟大陸和平統一嗎? 如果大陸要攻打台灣的話 誰會贏? 2007/10/22 

        ◎本人回應：

         1.中國在民初經歷了「打倒孔家店」的五四新文化運動，原本有機會對儒家的 權威、封閉等流毒作一番滌骨洗髓的篩檢，可惜因長年軍閥內戰又因抗日及共黨的革命成功，致前功未果旋即陷入一黨專政的震懾統治，從「家天下」的皇權轉化為「黨天下」的黨權，陷入比儒術更為細膩，比皇權更加深入鄉里的「權威」體系，兼之冷戰時代與自由世界隔絕三十多年，在民主思想與體制尚在萌芽摸索的階段，統治者居高臨下的「權威」心態，迄今並不亞於皇權時代，徒有法制虛名，尚難有「依法行政」的民主心態，故對1989年的天安門學生之群眾運動，毋須祭出「和談」的精神來溝通，因為這個「權威」是不容挑戰的，他有坦克與子彈作後盾！「和談」這詞兒在中南海的運用，只是「權術」的變裝而已，他和氣地與你溝通，只要你同意他的條件就好，如果你拒絕他的和氣要求，那就是「敬酒不喝喝罰酒」的挑釁了，「和」只是一種方法，一種手段，從國共數次和談的歷史解析，不也印證目前的看法嗎？黨下天的權威乃是對於獨尊儒術的皇權，更進一步的深化。一邊是深化民主的台灣，一邊是深化權威的中國，在思想的平行線上，卻逢歷史的命運交叉點，到底是民主要低頭，還是權威須褪色，或許人民的意志，才是這個問題的解答，因為民主的台灣求和而不可得，終究被迫凝氣會神的捍衛台灣而戰！因為我們的祖先，選擇「出走中國」，我們這些後代子孫也只不過恪遵祖訓：好好建立一個美麗的家園-----台灣。

          2.台灣不會跟中國和平統一：因中國無法轉化為民主政體------
有蔣經國的開明專制及新加坡模式，兩個發展經濟成功的案例，在中國20多年來之改革開放，其基本方針乃「抓緊政治，發展經濟」，強化官僚體系及「軟威權」的政治結構，與亞洲許多開發中國家的模式相近，此似乎與儒教2000多年的教化有關：人民害怕激烈的變革會導致失序的戰亂。如今，中國以發展經濟成功的果實，擄獲因「改革開放」受益致富的新階級支持，而這批致富的新階級，在中國法治不彰、道德崩解、官僚腐敗的土壤下，為了更高利潤的追求，權錢相易官商勾結已成為常態，故從事公民社會運動的菁英甚少，故經濟雖已朝向自由化、市場化的同時，並未帶動政治的民主化，而「軟威權」的政治結構逐漸啃食經濟成功的果實，得到更多能量，已足以抗拒周遭的社會力量，根本無庸轉變，主動意願薄弱，被動能量不足，豈能轉化成民主國家。

         3.我與P.R.C在軍事上從2005年已漸失衡，到2015年已明顯居於劣勢，從德國、越南的統合過程可知，國力強的一方將會將對方吞併。P.R.C 2000.2.21發佈的＜台灣白皮書＞亦認常久保持現狀仍是另一形式的「獨立」，也是其以武力解決的時機點，2005.3.14之「反分裂法」更視台灣為桌上美饌，故兼併台灣，消滅R.O.C乃其一貫政策，四、五年前也不喊出一個口號：「爭取談，準備打、不怕拖」，P.R.C只是為了完成未來12年內的經濟轉型成功，才對R.O.C擺出笑臉攻勢其實骨子裏仍硬得很。

         4.國內許多失敗主義者似認為 ：「敵強我弱，何必抗拒？」此即認為：地痞流氓有登堂入室搶佔民房.強暴妻女之權利，身為丈夫.父親角色的人， 還得當歹徒的跑腿去買保險套一樣荒謬。其實，只要我們保持一定防衛之軍力，自我肯認乃一個『國家』，則『台灣問題國際化』，世界民主國家的力量，才能成為我們的資源，P.R.C在軍事上即使有優勢，也無法度海攻台，但未來15年內極為關鍵，P.R.C有可能經濟轉型失敗，為轉移內亂焦點，而採比1996年激烈的手段『教訓台灣』，故國防上，我仍應循蔣經國模式發展核武或巡弋飛彈，採蠍子戰略來應付。〈2006時之見解 似尚合用〉