184 樓 taiweich 發言於2009-07-28 11:25:40
Dear obzz 網友:
原來你不旦算數不好 來國語也差,聽不懂我說的話就算了
難道連馬主子的話都不懂?
馬英九就是因為他說大學時代接觸電腦 被網友質疑大學時期(1968~1972)如何接觸電腦?
所以他才趕快回頭解釋他大學時代37~38年前(1971~1972)是如何"接觸"電腦
沒有人質疑他留學時期的"哈佛大學"時期(1976~1981) 或是"紐約大學"時期(1974~1976) 因為那都是1974年以後的事情了
關鍵就是台大時期如何接觸電腦
馬英九比你聰明多了,第二次解釋時沒有硬凹說他所說的大學時期是哈佛大學時期, 如果他跟你一樣硬說他說的大學時期接觸電腦是指在是哈佛大學時期, 那就可以放寬到1981年了,但是這樣做,只會被網友公幹的更慘吧, 所以他頂多只敢凹說是37~38 年前的大三大四時期接觸過,
為何老馬說是37~38年前 而不說40~41年前的1968~1969年, 因為他的幕僚可比擬強太多了, 幫他查過台大電機館是1969年蓋好 第當年也才引進教學用的電腦「IBM360／370」,, 這樣說37~38年前接觸電腦,這樣來圓謊相,信的人比較多.
主子就是主子,果然比你強多了
────────
obzz 發言於2009-07-28 14:52:07
馬英九的確是比在下強多了，別說是哈佛大學，在下連台大都沒考上，這點在下有自知之明。
不過在下還沒有亂認主子的本領，我就是我，閣下動不動就指誰是誰的主子，或許閣下比較有那個習性和嗜好吧！
〈也可能閣下是帽子工廠老闆，習慣幫人戴帽子...哈！〉
taiweich是帳號，還是用你部落格的暱稱大偉稱呼吧。
大偉小朋友，讓我們複習一下你的基礎中文吧...
「大學時代」是指大學生涯，不管台大或哈佛大學，當然都算，文字定義是這樣解釋的。
你看的懂中文，卻不能理解其中涵意嗎？
你又誤解我的文章了，這就算不是斷章取義，也是不解其意。
你避開我說的第一點，只攻擊我說的第二點，顯然是認為只要馬英九不是在哈佛大學接觸電腦，就是我輸了，因為我說錯了...
問題是我沒跟你爭論馬英九接觸電腦是在哈佛大學啊？！？！
我也說我不能為馬英九掛保證，因為我無法為我不清楚的事下定論。
至少不能像你，能為自己無法證明的事，煞有其事下個99.9%的驚人數據！
我只是提醒你，你的99.9%數據的基礎是限於台大時期，若考慮更容易接觸到電腦的美國求學時期，你的論證基礎就更不穩固了。
難怪有網友說你的模式是抓住一句話，擴大解釋在用你的解釋加以批評，像搞文字獄。
治國周記第一篇提到『從大學時代、當兵，都有接觸到電腦』，你說接觸電腦就是要選修電腦課，學會程式設計。
第二篇有句『我唸大學的時候，已經都是37、8年前的事情了』，你就說唸大學的時候就是接觸電腦的時候，還搬出小學算數，猛算37、8年前是西元幾年...
再把兩篇湊成「在西元19xx年沒選修電腦課，學會程式設計，就是沒接觸過電腦」的結論...
問題是這些標準和解釋，說的人都是你，可不是馬英九的說詞，用你的說詞當成馬英九的說詞批判，這說不過去吧！
或許你覺得這樣無所謂啦！反正討厭馬英九的人不少，罵他的也很多，不差你一個再加油添醋一番...網路的匿名性更能讓人放心的不負責任亂講一通。
但是罵人至少要罵的有道理，我只是覺得你用這種「栽贓式」的手法罵人罵的沒有道理，才會花點時間跟你爭論。
不需要再諷刺了，因為對我無效，我心安理得。
或許你也覺得自己沒有做錯，這種行為合情合理，那恐怕就得等哪天也有人把不是你說的話硬塞進你嘴裡，到時你才能體會其中滋味了！
