國民黨又慘敗，基本盤為什麼不出來？
現在公務員每年考績輪流乙等，實質減薪！考試院關中還要修法，將來還要輪流丙等甚至被迫離職，請問：藍軍的基本盤不會崩盤嗎？藍軍高層是眼瞎還是耳聾了！
主題：公務人員考績制度「設定比例限制」「強制乙、丙等」缺失之我見：
1. 現行有關公務員考績考列甲等之條件，規定於「公務人員考績法」第六條：「考列甲等之條件，應於施行細則中明定之。」；「施行細則」第四條：「公務人員年終考績，應就考績表按項目評分，其考績擬列甲等者，除本法及本細則另有規定應從其規定者外，並須受考人在考績年度內具有左列特殊條件各目之一或一般條件二目以上之具體事蹟，始得評列甲等。」規定不夠具體明確，符合條件規定者亦未必然全數考列甲等。
2.「公務人員考績法」第二條：『公務人員之考績，應本綜覈名實、信賞必罰之旨，作準確客觀之考核。』國民黨總統競選人馬英九於：『馬英九-小馬哥的部落格』：http://2008.ma19.net/node/26712『敬公務人員的公開信』第八點，亦許下競選承諾：『研訂考績列等客觀標準，落實「綜覈名實」。』（2008/03/20）。然考績等第一但設定比例限制則根本違反上開原則，亦等同總統食言跳票，嚴重打擊領袖領導威信及執政黨在公務員心中之評價。
3.考績等第設定比例限制係以「人性本惡」之「懲罰性思考」為出發點，事先設定任一機關，無論總體表現再好，一定有相當比例的公務員表現是差者，所以要「強制乙、丙等」，上級領導者有此思考邏輯，實令基層人員寒心。
4.以刑罰『罪刑法定主義』而言，即便政府為撙節開支或懲罰公務員，考績優劣應有明確相對之表列條文，不應齊頭式懲罰，開法治之倒車。
5. 其實考績等第設定比例限制多年前國民黨執政時亦曾實施過，結果只是造成大家輪流甚至基層菜鳥或黑桃輪流、上下交相賊虛應故事而已，政策宣告失敗，後來自然慢慢鬆綁；不料民進黨執政後，視公務員為仇寇，污名化之惟恐不及，又於考績法未修法前，以利用『給首長便箋』的下三濫、玩法、脫法方式，便相的設定考績比例限制，沒有任何配套，結果還不是回到輪流方式（建議上級或公正團體可以民意調查一下，這幾年各單位是考績是不是用輪的！），想不到國民黨重新執政後竟然會跟隨民進黨清算鬥爭公務員的施政方針起舞，真不知今夕是何夕！
6. 考績等第設定比例限制實際施行時，於一些大家公認很辛苦、全體同仁表現均很優異，甚難比較彼此間差異之單位，執行時技術面會有困難。
7. 試以各縣市國民小學為例，受考人僅有2位：一位幹事、一位護理師，考績會若本綜覈名實、信賞必罰之旨，作準確客觀之考核，假設幹事每年約達考績84分之表現，護理師每年約達考績89分之表現（因為一般人的工作表現及給考績委員的映像，每年大致是差不多的），雖然均達甲等標準，但因考績等第設定比例限制，幹事以他的表現在別的單位可以考甲等，但他在本校可能要「萬年乙等」，這樣公平嗎？而且幹事及護理師工作內涵差異甚大，有如『橘子』和『香蕉』怎麼比都不對！
8.行政單位與一般營利事業單位之本質有根本之差異，其中有關行政單位的績效究竟要如何評比，根本沒有真正客觀之標準，並不像營利事業單位那麼容易計算。行政單位每個職務的工作細項、具體性質、勞逸程度並非同事、一般民眾所能了解，何況同事、外部顧客有時與受評者甚至具有利害關係之對抗關係，評價不易客觀。部份行政學者為了創造學說，硬要將行政單位與營利單位的管理方式混為一談、胡亂援引，自以為發現了什麼新理論弊帚自珍，其實根本就是昧於現實強行比擬；況且公務人員經過國家考試的篩選，素質有一定之水準，與民間企業員工之屬性更有顯著的差異，是以行政單位的獎懲考核制度，應該找出一條完全不同於營利事業單位的思考模式方為正途。
9.建議比照現行教師考核標準，只要年度內無明確具體缺失即應列甲等，反之則視情節列乙丙等，簡單明確，相信大家都能心服口服！把甲等視為常態，真的有如此罪大惡極嗎？否則建議『五院院長』及『內閣部長』這些在上位的政務官，比照公務員考績等第比例設限之精神，不分好壞，每年向國人宣佈一定比例表現較差者，提供總統撤換之標準，讓在野黨及選民便於監督，豈不起是皆大歡喜！

貪腐的民進黨黨政權，五權使惡，群體公民將此惡黨拉下台來

同樣地，國民黨黨政權的庸頇、無能、包庇邪惡

群體公民也會毫不留情拉下馬倒~只因五權使惡

總統、院長乃政治之狗賊~國家的狗賊

公民已厭惡、嫌惡沒有公義的政治