各位讀者朋友，原本打算想要感謝各位兩天來四萬餘次點閱、一萬餘次「按讚」的迴響。然而，事態急轉直下。現在已經不是能理性跟這群鷹派「抗議者」說理的時候了。當一群人情緒沸騰，是甚麼事情都做得出來的。

　　今天晚間，鷹派抗議者宣布攻佔行政院。請問：「佔領」行政院的「程序正義」在哪裡？如果今天，任何民眾針對國家政策有不滿，隨便宣稱自己行使「公民不服從」進而攻佔行政院，那麼國家政策還如何推行？我們正當的民主選舉又有何用？

　　我絕對支持反對者理性和平進行表達自己意見的集會遊行抗議活動。然而，今天鷹派這番「佔領」行政院的舉動，已經讓這場抗爭活動走調。如果連這種行為都不制止，因為他們有「學生」身分的特權，那以後「學生」便將無法無天，恣意妄為！認為自己的意見就是「正確」的，硬逼政府「非答應不可，否則我就攻佔你」！這已經不是「民主」、「自由」保障的範圍，鷹派抗爭者已經將自己變身為「暴民」。

　　各位讀者朋友，這是中華民國民主法治史上的重要一刻。人民固然有合法的言論自由，但是如若毫無限制，一般民眾的生命財產安全亦會受到極大影響，一般民眾以投票方式正當選出的官員將完全失去意義。如果針對這種行為不執法，中華民國的民主法治將蕩然無存。

　　實際上，自佔領立法院迄今已第六天。作為抗議者，必定知道「一而再、再而衰、三而竭」的道理。抗爭者自己清楚，不可能無限期「佔領」立法院。行政院與總統府這幾天的處理，實際上也是在「冷處理」，風頭過了，就沒事了。因此，根據我所獲知的消息，其實佔領立法院行動內部也已經討論，打算擴大為全臺大專院校串聯罷課的形式。而鷹派主事者知道抗爭不擴大不行，當戰線拉長，媒體目光漸漸轉移，只會如同前陣子的「野草莓」抗爭，草草落幕。他們因此想出「佔領行政院」的行動，維持媒體目光、擴大抗爭規模。對鷹派而言，其實這種決策十分理性，他們還是知道自己在做甚麼；但這卻誕生出了一個不理性的結果。後座力有多強？如果民眾看在「學生」的面子上，還會同情「學生」；然而，今日行政院再遭攻陷，蠻橫的態度，已經讓「學生」這道光環灰飛煙滅。就抗議活動內部而言，鴿派也會有「『學運』變調」的呼聲。反對這種「抗爭」的聲浪，將會越來越大。

　　更何況，在我前文（《討論五種反服貿論述與被抹綠的抗議者》）的論述當中，也很明確的提到了，「反對」這場抗爭、「力挺」或「不反對」服貿協議內容及程序的民眾，並不是不存在。拙作兩日來獲得一萬餘次的「按讚」，可為佐證之一。抗議者此番攻佔行政、立法兩院的舉措，已經完全偏離了他們所稱的「程序正義」，也完全偏離了他們所要求的「給我民主，其餘免談」。這種進一步佔領行政院的舉措，讓人不禁憂心，如果警方再不處理，是否將由這群學生為所欲為？一般普羅百姓、支持《服貿》民眾的權益，又何在？

　　中華民國人民以和平手段集會遊行、表達言論，是中華民國做為一個民主國家所應該保障的人民權利。不和平的攻佔公署行為，不可以無限制的縱容。或許仍會有民眾反對警方以暴力手段攻堅、驅離，但中華民國做為一個法治國家，必須強力執法。否則，聚集一定人群，即可視法律如糞土！雖然我也是學生、是一個國立臺灣大學政治學系二年級的學生，但我仍必須在此呼籲：

　　一、對於鴿派「抗議者」：你們應該已經看到了這場「抗爭」背後的非理性因素。請你們仔細思考，你們在這場抗爭中所要爭取的「程序正義」、「民主法治」，是否已經在抗爭中背道而馳。如果已經無法認同抗爭的路線，便應該考慮是否要繼續為這場抗爭背書。在《伊索寓言》裡，有這樣一篇故事：農夫在剛剛播種的田裡佈下許多網，許多來吃種子的鶴都被捉住了，並捉到一隻鸛。鸛的腿被網折斷了，牠哀求農夫說：「饒了我吧，可憐可憐我吧。我又不是鶴，而是一隻鸛，我是性情優美的鳥。你瞧，我多麼孝順父母，為他們辛勤勞作，再仔細看看我的羽毛，與鶴也完全不同。」農夫大笑說：「你說的話也許不錯；但我只知道，你和這些偷吃種子的鶴一起被捉到，那麼你就得和他們一起死。」

　　二、對於鷹派「抗議者」：事態已經擴大，抗爭行為雖然已經六天，但媒體的鎂光燈將會繼續對著你們，現階段你們不用擔心成為「媒體棄兒」。但是，這不見得會讓一般民眾更信服你們的主張，而你們的作為離原先所主張的「程序正義」跟「民主法治」，也已越來越遠。「這場抗爭的延續」本身，已經異化成為鷹派「抗議者」的目的。雖然我希望你們審慎思考自己的行為，但是我想這是不可能的事情。如果會對這件事情進一步審慎思考，那還是「鷹派」嗎？

　　三、對於政府：違法行為，不能一味容忍；表見自由，不能無限上綱；民主法治，不可遭受踐踏。為所當為。