電影可以鑑往知來、反應歷史，也能看出一個民族的氣度與眼界。

在肯洛區（Ken Loach）以《吹動大麥的風》（The Wind That Shakes the Barley）勇敢省視英國與愛爾蘭的愛恨情仇之後，這「日不落國」又拍出了《黛妃與女皇》（The Queen），直接描寫現今還在世的伊莉莎白女王。在兼容各種觀點的寛容大度之下，電影對王室制度的不合時宜與光榮傳統皆有描寫，真正讓全世界都看見英國人的智慧、勇氣與幽默。

        《黛》片的故事背景，架構在黛安娜王妃於巴黎車禍過世後的七天。由於黛妃那時已離婚，身份並非王室成員，因此女王認為不應用王室的各式禮俗來對待她。但黛妃受到英國人民的喜愛與擁戴，民眾對王室的處理方式很不滿。於是當時的首相布萊爾便居中斡旋，希望女王放棄她的堅持。

        剛獲選今年坎城影展評審團主席的導演史蒂芬佛瑞爾斯（Stephen Frears）拍片多年，一向以細膩刻畫角色關係聞名，雖然堅守紮實的戲劇結構，但在他的作品中，角色關係從來不是「非黑即白」的好萊塢式處理法。所以我們會在《致命賭徒》（The Grifters）裡看到兩女一男、母子之間曖昧又緊繃的愛情關係；在《美麗壞東西》（Dirty Pretty Thing）裡看見不同種族、性別、階級的人物互動與鬥法，在同一棟飯店裡進行；然後又在去年的《裸體舞台》（Mrs. Henderson Presents）裡看見一個任性的寡婦與一個堅持創作龜毛的製作人之間，那種既微妙又難以解釋的情感交流；更不用說經典作品《危險關係》（Dangerous Liaisons）裡，穿著古裝的男女們內心掙扎、複雜難解的情慾交易。

這一次，史蒂芬佛瑞爾斯挑戰的是黛妃死亡這個極具爭議的歷史事件。在編劇彼德摩根（Peter Morgan）去蕪存菁、觀點明晰的劇本做為肌理之下，觀眾看到的不只是女王、首相各在其位的堅持、拉扯與危機處理，最重要的是在電影用類似輕喜劇的基調帶動之下，盡現這些政治真實人物背後充滿人性的一面。時間過了這麼多年，藉由電影裡對這個事件的重新詮釋，更讓全世界的觀眾都有機會自我省思，大家平時是如何透過媒體的眼睛，看待這些所謂的「新聞」事件與公眾人物，而忽略真正的「事實」，可能並非表面所呈現的那樣。

        所以女皇一開場就和畫師談論她的角色與處境，她也會在床上戴著頭套跟老公討論黛妃的「家務事」；首相布萊爾看似年輕有為，但面對女王的年長與威嚴，面對各方壓力的折衝，也有他陷入兩難的一面。導演幾乎是面面俱到地呈現各方觀點，他對誰都不偏頗，也不對誰特別嚴苛；看似舉重若輕地講述一個「故事」，但其中包含的問題，讓這個本來就難以「非黑即白」、「非對即錯」的事件狀態，變得更加透明清楚。史蒂芬佛瑞爾一向充滿自由主義的世界觀，更加成功地讓片中所有活生生的政治人物，都變得各自有各自的清晰立場，卻又一點也不矯情而鄉愿。

        除了編導精彩，出色的表演更為全片錦上添花。飾演女皇的海倫米蘭（Helen Mirren）從身形、語氣、走路方式，到一種不怒而威的王者霸氣，以及最後那場嚇死人的電視演講，在在都宛如「附身」一般，不只讓她拿下金球獎等各大影后，奧斯卡也幾乎已是囊中之物。另外，扮演首相布萊爾的麥可辛（Michael Sheen），也幾乎像模仿秀一樣神似本人，我認為他才是今年奧斯卡最大的遺珠。光看這些演員出神入化的演出，本片就已極具高度可看性。

        千萬別誤以為《黛妃與女皇》是一部冷硬的政治電影，其實它的本質可是充滿娛樂性的，在談笑之間，你會更佩服英國人，甚至對他們堅持君主立憲的原則充滿新的理解。台灣如果能把每天電視上嚇死人不償命的政經新聞事件，都能像這樣拍成電影，相信大家都會很樂意買票走進戲院，看看「總統夫人被起訴的那一天」、「王老闆落跑前的那一夜」之類的精彩好戲！