《盛夏光年》其實擁有很明確的「行銷導向」做為拍片標竿：漂亮適切的偶像卡司、同志議題的包裝、五月天阿信創作歌曲的加持，以及日本「純愛風」影響之下的情節鋪排…這些是《盛夏光年》獲得票房成功的優勢元素，但卻也同時是它的侷限與盲點。尤其在看似流暢平穩的劇情主線之下，太過「輕描淡寫」的問題顯而易見，讓電影彷彿變成一幅矯枉過正的風景畫，清新、美麗，卻也保守、夢幻而欠缺神采。

        其實電影的企圖很明顯，導演只想保守地把敘事重點完全集中在兩男一女三個主角身上，他們微妙的友／愛情關係，就是電影的唯一主軸，因此身邊其他的人物、背景，都被稀釋到幾乎是刻意忽略的狀態。可是身為一個台灣本地觀眾，電影裡許多未被交代的時序、場景和背景（如考上大學後三人的學校、住宿狀況，搬上台北的背景等），實在很難也跟著「忽略」不去思索，例如劇情中鑲入「九二一大地震」這個全台灣人都能感同身受的歷史關口，它的寫實、象徵意味強烈，但在情節中反而卻又被沖淡到幾乎沒有推動情節的實際功能。雖然這種只鎖定在主要人物上的作法實則顯而易見，但還是讓整個電影的整體感與敘事邏輯都受到影響。

        這個部份也影響到三個人物關係的失衡。雖然敘事觀點很明顯是擺在張睿家的角色掙扎、茫然身上，但在過度凸顯他的同志情愫的狀況之下，讓張孝全的角色變得太過天真單純，楊淇的角色更顯得扁平而毫無性格血肉，尤其電影後半段拍到這兩人的「戀情」，幾乎完全沒有著墨，甚至沒有任何親密關係的交代（連親吻擁抱都沒有）。他們究竟是太過純情？還是創作者在這樣一部以同志感情為主軸的電影中，非得「必須」這樣將另一段舉足輕重的男女關係化約到近乎於零的地步？

        電影的高潮其實應該從兩個男生的床戲開始向上攀升，但這場「關鍵床戲」的設計與剪接邏輯都很奇怪，看似張孝全喝醉半推半就，但他又是「主動」跳上張睿家身上脫衣與他發生關係，接下來極度詭異地跳接兩位男星背面全裸的全景鏡頭，似乎有「為裸露而裸露」的突兀之感。在發生關係過後，最後的海邊對話，不但又把卡在中間的楊淇當成花瓶直接隔離（她自己說我讓你們把話講清楚，我回車上），兩個成年男子的感情談判，反而回歸到童年回憶的純情對話，實在太過純愛、保守到近乎反高潮的感覺。

　　《盛夏光年》在商品行銷上的策略與企畫相當出色，成功的選角也讓電影本身已有先天的優勢在，而陳正道在影像上一向注重的視覺美感也依舊維持。可惜的是，整部電影看下來，不免讓人覺得有種為了小心翼翼呵護同志議題與純愛風潮，反倒在觀點與格局上變得太過保守狹隘的捉襟見肘。我認為這可能是它受到市場歡迎的關鍵，卻也同時成為這部電影整體成績的致命傷。