刑事再議聲請狀

案號        104年度調偵字第909號
              105年度偵字第6696號
              105年度偵字第6697號
              105年度偵字第6698號
股別          贊股
稱謂
聲請人        王為仁
即告訴人

104年度調偵字第909號、105年度偵字第6696號、105年度偵字第6697號、105年度偵字第6698號被告等涉嫌侵占、背信等案件，地檢署竟為不起訴處分，告訴人依法聲請再議事：
一、 被告夫妻如果問心無愧，有必要在檢察署偵辦階段，就共請四位大律師幫忙辯護嗎？在台北請大律師並不便宜呢！
二、 告訴人於103年8月13日提起告訴，所有案號，不是偵字，就是調偵字，可見都是有憑有據，何況交付調解兩次不成，告訴人請求測謊尚未有答覆，怎麼竟然就草草結案了呢？
三、 檢察官多次於開庭時提醒被告應該支付母親的養護費用，被告終於於104年底開始支付住院費，但是始終拒付外勞的看護費，這又是為了甚麼呢？不是太奇怪了嗎？是準備不起訴後就要停止嗎？
四、 不起訴處分書二、犯罪事實（三）之部份：所謂「……..，又告訴人雖陳稱被告自幼即出養予叔叔王0吾等語，惟雙方實未有收養之登記，此有被告王0德與告訴人二親等資料1份在卷可稽，…….」。「被告自幼即出養予叔叔王0吾」這句話並非告訴人所說，被告是於67年大學畢業，服完兵役，與被告周0漪結婚，準備出國留學之時，始被叔叔王0吾收養（證物1），這才是事實，告訴人身為家中長子，雖沒有參與其事，父母及叔叔都有提起此事，當時也為叔叔稱賀，告訴人怎麼會說「自幼即出養」這句與事實不符的話呢。又不起訴處分書三、犯罪事實（一）、（二）之部份（二）：「……因為實際上只有伊在照顧父母親，渠等擔心伊因遭出養，而無繼承權..........」。這段話不是承認自己遭出養予叔叔，與前段話不是互相矛盾嗎？也可見前段話中「被告王0德與告訴人二親等資料1份在卷可稽」，實在是不可稽呢。連身份都要騙，還有甚麼話可信呢？檢察官實在是太輕信被告之說詞了。
五、 不起訴處分書二、犯罪事實（三）之部份（二）：所謂「.........，且對被告移轉不動產所有權等情均未提出異議，」。事實是被告從未將遺產繼承情形告知告訴人，告訴人信賴被告，所以也並未催促，如果知道被告連母親的份均敢侵佔入己，當然會抗議的。可以請被告提出曾經告知告訴人之證明，就可以拆穿被告的謊言了。
六、 不起訴處分書三、犯罪事實（一）、（二）之部份（二）：所謂「.......，又伊於99年2月2日曾與王林0梅、胞姐王0智、胞兄王0勇一同開啟台北富邦銀行保管箱，因為王0榮決定要將保管箱物品取出分配予兒女，伊於99年2月11日開啟保險箱時，已空無一物，........」，檢察官也沒有發現其中的問題。既然99年2月2日已經取出分配完畢，被告有何必要於99年2月11日再去開啟空的保險箱？事實是99年2月2日大家只有取出少許紀念品，姊姊王0智幫我選了個父親的金項鍊，如此而已，並沒有全數取出，應該是99年2月11日被告開啟時，才全部搬空吧，否則如何解釋以後就空無一物了呢？
七、 不起訴處分書三、犯罪事實（一）、（二）之部份（二）：所謂「........。 是王0榮於99年主動幫伊及伊太太辦理代繳健保費及國民年金保險費，不是伊自己辦的等語。.....」。事實是父親於98年12月起床跌倒，到內湖三總置換髖骨，其後輕易不出門，被告主張是父親主動辦理，能夠提出證明嗎？又：沒有被告的資料，父親要如何主動幫忙辦理呢？
八、 不起訴處分書三、犯罪事實（一）、（二）之部份（三）：所謂「.......青田郵局.......，足認均是王0榮親自臨櫃匯款，並填寫跨行申請書，.........」，「....自難.......，遽認青田郵局帳戶內之款項係由被告王0德所提領及侵佔。」，這也是與事實不符。除了父親髖骨置換以後極少出門（家住公寓三樓），少數幾次出門提款也多是找我作陪扶著去較近的國泰世華，如青田郵局提供的郵局存簿儲金提款單（證物2），印章是父親的，提領人卻是被告呢！字是他寫的，名是他簽的，檢察官確實有認真核對過青田郵局提供的資料嗎？
九、 不起訴處分書三、犯罪事實（一）、（二）之部份（四）：所謂「再者，告訴人偵查中自承：伊有請銀行公會提供伊父母親名下有無保管箱資料，但均未獲回函，............」，這並非事實，當然母親在國泰世華是有保管箱的，告訴人與胞姐王0智並於104年2月25日一起開箱並結清，有關資料也先後於104年3月2日及104年11月26日具狀提供，檢察官想隱瞞甚麼嗎？
十、 不起訴處分書三、犯罪事實（一）、（二）之部份（五）：所謂「.........且王0榮所述美國房屋亦未依遺囑處理，而告訴人對此亦無異議，..........」，這也不是事實。告訴人在父親生前，對遺囑的內容一無所知，要如何去異議呢？何況在王0勇名下，主權仍在父母手中，在被告名下，主權就歸被告所有了嗎？未免太自我膨脹了吧！
十一、 大眾銀行2000萬之存款，告訴人只能向銀行取得濃縮資料，檢察官不能知道的更多一點嗎，它的轉帳資料也不能查嗎？這樣檢察官發動偵查又有甚麼意義呢？檢察官有敬業嗎？敷衍了事，對得起國家交付的任務嗎？
十二、 證人王0智、王0勇，都是有份量的人，遠從美國來探母並作證，證明父母親及叔叔都是有立遺囑的，保管箱中都是有許多物件的，檢察官怎麼在不起訴處分書中都不提呢？只提證明被告曾支付父母親的各項開支，未免太有選擇性了吧。被告是因為父親往生、母親失智以後，拒絕繼續支付各項費用才被提告，與以前曾經支付有甚麼關係呢？對被告為甚麼擁有母親所有的存摺，為甚麼也一點也沒有興趣深入了解呢？
父親往生了，被告不回來送行；母親病危，被告看看就走，支付住院費還需要檢察官一年多的多次提醒，他還有人性嗎；養父往生了，忠靈殿中的碑文一片空白，好像生平沒有事蹟，眼中只有錢；利用兄姐的信任，所有的遺囑都不照著作，所有可以拿走的都拿走了，丟著母親不管，只會請多位律師幫忙打官司，幫他脫罪；檢察官好像也沒有意思要還原真相，看起來還有幫忙掩飾的嫌疑。父親留著最後一口氣等著我給他承諾，保證會完成他的心願，心跳才停止，所以我會盡最大的努力來兌現我的承諾，凡是違背公理正義的，顛倒是非黑白的，即使人間沒有公道，難道上天不會降禍給他們嗎？
為此，依法於法定期間內，即收受送達後七日內，狀請
鈞署鑒核，懇請  鈞長賜將該不起訴處分書發回續行偵查，俾懲不法，並為天地保留正氣。
謹狀
台灣台北地方法院檢察署  轉呈
台灣高等法院檢察署檢察長  公鑒

證物名稱及件數
證物1：台北市戶籍登記簿影本一份
證物2；郵政存簿儲金提款單影本一份

中華民國105年4月19日

具狀人  王為仁