一句很簡單的英文怎麼會變成各取所需、各自解讀呢?

雖然我的英文也不是挺好的，不過好歹我在美國也混了二十幾年

Something is someone's to lose，這句模寧兩可的話通常用在被看好者身上，尤其是球評，最喜歡用，因為這句話很狡猾

比方說Super Bowl，小馬被看好有六成勝率，這時球評就會說 "Super Bowl is Colt's to lose"，這句話的意思不是指小馬會輸，而是說小馬應該會贏，但是如果小馬輸了，那就是小馬自己輸掉的

如果小馬贏了，球評會說"看吧! 小馬果然贏了"，如果小馬輸了，球評會說"小馬表現不如預期，沒拿出應有實力，小馬是輸給了自己"

Something is someone's to lose 就是這樣一句輸贏都有的說的話，不是說有To lose就是會輸的意思，真要這樣直接用will lose 不就好了?

不過里昂證卷現在是比較看好國民黨會贏得2012總統大選，這點是毫無疑問的，雖然他也不排除國民黨會輸

所以自由時報的翻譯百分之一百是錯的

他可以說國民黨有可能會輸，或是國民黨可能會輸給自己，但是不能說國民黨會輸掉2012，因為本意上里昂現在是看好國民黨會贏的

我不相信自由時報的翻譯水準這麼差，應該是打馬打到失心瘋，這種以政治立場掛帥的媒體，真是台灣新聞界之扯。